Решение по делу № 2-36/2012 от 26.01.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2012 года г. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 102 Самарской области Смирнова С.В.,

при секретаре Юхно Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/12 по иску Куракина <ФИО1> к ОАО «СГ МСК» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Куракин <ФИО1> обратился с исковым заявлением к мировому судье к ОАО «СГ МСК» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, указав, что<ДАТА2> в 9 часов 30 минут по адресу: <АДРЕС>, в районе световой опоры <НОМЕР>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAEWOO MATIZ, рег. номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> и автомобиля Mitsubishi L-200, per. номер <НОМЕР>, под его управлением. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП и постановлением <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> Виновной в ДТП признана <ФИО2>. В результате противоправных действий <ФИО2>, управлявшей автомобилем DAEWOO MATIZ, было повреждено его транспортное средство (далее ТС) Mitsubishi L-200, рег. номер <НОМЕР>, принадлежащее ему на правах собственности. Таким образом, были нарушены его права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, предоставленные ст. 8 Конституции РФ и ст. 209 ГК РФ. Гражданская ответственность <ФИО2> застрахована ОАО «Страховая группа МСК», в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ. Однако учитывая, что ранее между ним и Страховая группа <ОБЕЗЛИЧИНО> был заключен договор добровольного страхования (АВТОКАСКО), он обратился в <ОБЕЗЛИЧИНО> с заявлением о страховой выплате и всеми необходимыми документами для ее осуществления. После проведения осмотра была составлена смета по восстановлению его ТС, которая составила 110 185 рублей 93 копейки. Указанная сумма будет перечислена Страховой группой <ОБЕЗЛИЧИНО> во исполнении взятых на себя обязательств по заключенному между ними договору добровольного страхования. Однако, следует отметить, что Методическое руководство РД 37.009.015-98 «По определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» (далее РД 37.009.015-98) позволяет оценщику производить расчет ущерба, причиненного в результате утраты товарной стоимости. Он обратился с заявлением в Бюро Автотехнической оценочной экспертизы <ОБЕЗЛИЧИНО> с просьбой расчета утери товарной стоимости (далее УТС). Согласно отчета <НОМЕР> УТС составила 26 087,76 рублей. В силу статьи ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г. № 135-Ф3: «Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете... признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки...». За расчет УТС он уплатил сумму, в размере 3000 рублей. Согласно п.5 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ: «стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования». Необходимо отметить, что УТС относится к выплате, позволяющей после проведения восстановительного ремонта ТС устранить последствия ДТП, выражающиеся в неполноценном функционировании транспортного средства, поскольку нарушение комплектации ТС, произведение замены тех или иных запасных частей ТС, поврежденных в результате ДТП приводит к небезаварийной эксплуатации механизмов ТС. Данное нарушение в эксплуатации ТС приводит к возникновению у владельца ТС ущерба, вызванного произведением расходов на восстановление транспортного средства в рабочее состояние. Основанием для предъявления требования о возмещении УТС к ОАО «Страховая группа МСК», является Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года, согласно которому: «...Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации...». В соответствии со ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда». На основании вышеизложенного, просил взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 26 087,76 рублей,расходы за оценку размера утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3 000 рублей, госпошлину в размере 1 072,64 рублей.

В судебном заседании истец Куракин В.В. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 26 087,76 рублей,расходы за оценку размера утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3 000 рублей, госпошлину в размере 1 072,64 рублей. Согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «СГ МСК» не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах, препятствующих его явке в судебное заседание, не сообщил (л.д.28,30).

Мировой судья с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА2> в результате дорожно-транспортного происшествия с участием а/м Mitsubishi L-200 г/н <НОМЕР>, под управлением Куракина В.В. и который принадлежит истцу на праве собственности, а/м Renault Megane г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, принадлежащего ему же и а/м Daewoo Matiz г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, который принадлежит <ФИО4>, а/м Mitsubishi L-200 г/н <НОМЕР> причинены механические повреждения (л.д.9-10).

В ходе проведения административного расследования по факту ДТП было установлено, что виновным в совершении ДТП является водитель транспортного средства Daewoo Matiz г/н <НОМЕР> <ФИО2> (л.д.8), ответственность владельца транспортного средства Daewoo Matiz г/н <НОМЕР> застрахована в ОАО «СГ МСК».

По факту наступления страхового случая истцом на основании договора добровольного страхования АВТОКАСКО было подано соответствующее заявление в ООО СГ <ОБЕЗЛИЧИНО> был проведен осмотр вышеуказанного транспортного средства, на основании которого произведен расчет восстановительного ремонта, согласно которого стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца составляет 110 185 рублей.

Указанная денежная сумма была выплачена истцу ООО СГ <ОБЕЗЛИЧИНО>

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо иным лицом, на которое Законом может быть возложена обязанность возмещения вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закона) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре случая (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 3 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под использованием транспортных средств понимается эксплуатация транспортных средств, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

Поскольку данное дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение материального ущерба, является страховым случаем по договору ОСАГО, то в соответствии с п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.5 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

По правилам ст. 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы (страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120000 руб.), в пределах, которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

Исходя из существа института страхования Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Мировой судья считает, что поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ОАО «СГ МСК», пределы страховой суммы не превышены, то надлежащим ответчиком по делу является ОАО «СГ МСК».

Истец обратился к ООО СГ <ОБЕЗЛИЧИНО> с заявлением о выплате страхового возмещения, ему было выплачено истцу 110 185 рублей.

Мировой судья полагает, что на ОАО «СГ МСК» помимо обязанности возместить стоимость восстановительного ремонта автомобиля должна быть возложена также обязанность по возмещению утраты товарной стоимости автомобиля по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закона) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре случая (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Транспортное средство (автомобиль), в силу ст.ст. 128 и 130 ГК РФ, является движимой вещью.

В соответствии с п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу, в пределах страховой суммы. Так же, п.7 гл.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему при наступлении страхового случая - причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего.

Согласно п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имущества потерпевшего при использовании транспортного средства на территории РФ. Страховая сумма при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших не может превышать 160 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пп. «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат  расходы, необходимые для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а её размер представляет разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. Поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объёме не восстанавливается, то разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта в силу ч.2 ст. 15 ГК РФ, является для владельца транспортного средства убытками и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Кроме того, как следует из обзора судебной практики за 2-ой квартал 2005 года, утвержденной постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10.08.2005 года - «утрата товарной стоимости - представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защиты покрытия вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к убыткам и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».  

Таким образом, действующее законодательство по ОСАГО предусматривает взыскание денежного возмещения утраты товарной стоимости со страховой компании, поскольку в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальным убыткам, поскольку представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Этим же Постановлением определено, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

При этом, Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 года № ГКПИ07-658 признан недействующим абз.1 пп. «б» п. 63 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, в части исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 06.11.2007 года № КАС07-566 данное решение оставлено без изменения.

Кроме того, в п.2 ст. 6 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в п.9 Правил ОСАГО указан исчерпывающий перечень рисков, которые не относятся к страховым. Возмещение утраты товарной стоимости в данном перечне не указано, тем самым, законодательство об ОСАГО не исключает УТС из состава страховых рисков. Иными словами, возмещение утраты товарной стоимости подлежит возмещению страховой компанией в рамках ОСАГО. 

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что обязательство по возмещению ущерба причиненного в результате повреждения в ДТП транспортного средства, является исполненным после оплаты потерпевшему стоимости ремонта и запасных частей, а также утраты товарной стоимости автомобиля.

В связи с чем, утрата товарной стоимости автомобиля также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом указанных обстоятельств, истец для определения утраты товарной стоимости автомобиля обратился к автоэксперту - оценщику <ОБЕЗЛИЧИНО> что подтверждается договором об оказании экспертно-оценочных услуг (л.д.14) и квитанцией к приходно-кассовому ордеру <НОМЕР>), в связи с чем, истец понес расходы в размере 3 000 рублей.

Согласно отчета <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА15> утрата товарной стоимости автомобиля Mitsubishi L-200 г/н <НОМЕР> составила 26 087,76 рублей (л.д.19).

Согласно телефонограмме, полученной от ответчика ОАО СК « МСК», лимит страховой суммы не превышен.

У мирового судьи нет оснований не доверять данному отчету, в связи с чем, утрата товарной стоимости автомобиля в размере 26 087,76 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

За проведение экспертизы (оценки) истец оплатил 3 000 рублей, которые в силу ст.15 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 072,63 рублей (л.д.2).

На основании вышеизложенного, в соответствии ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и руководствуясь ст.ст. 15, 929, 1064, 1072 ГК РФ, 98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требованияКуракина <ФИО1> к ОАО «СГ МСК» удовлетворить.

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Куракина <ФИО1>сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 26 087,76 рублей,расходы за оценку размера утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3 000 рублей, госпошлину в размере 1 072,63 рублей, а всего: 30 160 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 102 Самарской области в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <ДАТА16>

Мировой судья: С. В. Смирнова