Решение по делу № 2-2322/2017 от 15.12.2017

В окончательной форме изготовлено 18 декабря 2017 года.

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

           г. Богданович 15 декабря 2017 года

            Мировой судья судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области Бабинов А.Н.,

при секретаре Ивановой <ФИО>.,

с участием истца - Валова <ФИО> и его представителя - Валова <ФИО>

третьего лица - Нечаева <ФИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валова <ФИО4> к Публичному  акционерному обществу Страховая компания  «Росгосстрах»  о взыскании суммы ущерба причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

             Истец Валов <ФИО> обратился с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах»)  о взыскании суммы ущерба причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.   

            В судебном заседании истец Валов <ФИО>. на исковых требованиях настаивал и пояснил, что 26.11.2014 года на ул. Школьная у дома д. № 8 в г. Богданович Свердловской области произошло ДТП с участием автомобилей «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, и автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Нечаева <ФИО>.. ДТП произошло по вине водителя Нечаева <ФИО>., который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на его автомобиль, причинив механические повреждения правого переднего крыла и бампера. Пострадавших в ДТП не было, вред причинен только имуществу. На момент ДТП автогражданская ответственность его и виновника ДТП Нечаева <ФИО>. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился именно в эту компанию с заявлением о возмещении причиненного ему материального ущерба. Специалистами страховой компании его автомобиль был осмотрен и 19.12.2014 года были перечислены денежные средства в сумме 18 400 руб. 00 коп. Не согласившись с данным начислением, он провел независимую оценку ущерба, согласно которой ущерб от ДТП составил 39 703 руб. 50 коп.. Таким образом, разница между выплатой страхового возмещения и реальной суммой ущерба от ДТП составила 21 303 руб. 50 коп.. За услуги эксперта истец заплатил 3 000 руб. 00 коп.. Таким образом, сумма убытков составила 24 303 руб. 50 коп.. 29.11.2016 года он обратился с письменной претензией к ответчику и 02.12.2016 года ответчик произвел доплату в размере 8 200 руб. 00 коп.. При этом причины частичного возмещения ответчиком никак не были обоснованы. Разница в страховом возмещении и размером убытков составили 16 103 руб. 50 коп., которые он просит взыскать с ответчика в свою пользу.

           Представитель истца Валов <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

           Представитель ответчика ПАО СК «Россгострах» в судебное заседание не явился, отзыв своевременно не направил, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен должным образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия, в порядке заочного производства.

          Третье лицо, на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований Нечаев <ФИО>. в судебном заседании пояснил, что возражений по иску не имеется. Действительно по его вине 26.11.2014 года произошло ДТП, когда он осуществлял движение на автомобиле задним ходом. Виновность свою не оспаривал. Автомашине истца были причинены повреждения передней правой части крыла и бампера.

             Мировой судья, заслушав участвующих в деле лиц,  исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими   удовлетворению  по следующим основаниям:

На основании ч.1 ст.56 Гражданского Процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

   Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

   При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.1.3, 1.5  Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

      Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

  В соответствии со справкой о ДТП, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.8,55) следует, что участвовавшие в ДТП автомобили принадлежат - «<ОБЕЗЛИЧЕНО> - истцу Валову <ФИО>., а автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял Нечаев <ФИО>.. Гражданская ответственность истца и ответчика при использовании вышеуказанных автомобилей застрахована на момент ДТП ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9), письменных объяснений Валова <ФИО> и Нечаева <ФИО>., схемы ДТП (л.д. 54, 56-58) установлено, что причиной ДТП явилось нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ водителем Нечаевым <ФИО>., который не убедился в безопасности маневра и   допустил наезд на автомашину.

На основании изложенного, суд считает, что причинение вреда транспортному средству истца имеет прямую причинно-следственную связь с неправомерными действиями водителя автомашины «Ниссан Примера» Нечаенва <ФИО>., автогражданская ответственность которого надлежащим образом была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Как видно из представленного истцом лицевого счета (л.д.40), ответчик ПАО СК «Росгосстрах» перечислил в счет возмещения ущерба от ДТП 19.12.2014 года 18 400 руб. 00 коп.. После получения письменной претензии (л.д.41) дополнительно перечислил истцу 02.12.2016 года 8 200 руб. 00 коп.

    В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

  Из п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

  По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

  В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Согласно ст.12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

 Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

  В обоснование суммы восстановительного ремонта автомашины истцом представлено экспертное заключение № 39-7734 от 29.01.2015 года (л.д.10-37), согласно которого сумма ущерба  с учетом износа составляет 39 703 руб. 50 коп.

  Суд принимает за основу представленное экспертное заключение, так как в представленном заключении полно, рационально и научно обоснованы обстоятельства, влияющие на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. При этом, разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет более 10 процентов.

  Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 16 103 руб. 50 коп. (13 103 руб. 50 коп. разница в страховой выплате + 3 000 руб. 00 коп. оплата экспертизы)

  Согласно ч.3 ст.16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер штрафа составляет 8 051 руб. 75 коп..(16 103 руб. 50 коп. * 50%)

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу расходы. В связи с этим с ответчика  подлежит взысканию госпошлина в сумме  644 руб. 14 коп.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 Гражданского Процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

          Исковые требования Валова <ФИО4> удовлетворить.

Взыскать с Публичного  акционерного общества Страховая компания  «Росгосстрах»  в пользу Валова <ФИО4> в счет возмещения ущерба причиненного ДТП 16 103 руб. 50 коп., 8 051 руб. 75 коп. - штраф за неисполнение  в добровольном порядке удовлетворения требований, всего 24 155 руб. 25 коп..

Взыскать с Публичного  акционерного общества Страховая компания  «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в сумме 644 руб. 14  коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения обратиться к мировому судье с заявлением об отмене данного решения

          Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Богдановичский городской суд Свердловской области с подачей жалобы через Мирового судью.

            Решение изготовлено на компьютере.

           Мировой судья                                                            Бабинов А.Н.