Решение по делу № 2-31/2012 от 15.02.2012

(заочное)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                      г.о.Самара

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к <ФИО3> о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

           ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности, мотивируя тем, что <ДАТА2> между ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» (оператором связи) и <ФИО3> (абонентом) был заключен договор <НОМЕР> на предоставление услуг кабельного телевидения, в соответствии с которым абоненту было предоставлено право просмотра телевизионных программ. С <ДАТА3> ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» в соответствии с решением единственного акционера ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» от <ДАТА4>, было реорганизовано путем присоединения к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг». После завершения процедуры присоединения <ДАТА3> к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» перешли все права и обязанности ЗАО «Компания «ЭР-Телеком». В соответствии с п.4.3.1 и п.5.1 Договора абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги в полном объеме и в определённом договором порядке и сроки по тарифам, установленным оператором связи. По состоянию на <ДАТА5> задолженность абонента составила 3230 руб. 87 коп., которая образовалась в период пользования услугой с <ДАТА6> по <ДАТА7> В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору в размере 3230 рублей 87 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

           Представитель истца <ФИО4>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объёме, против заочного решения по делу не возражает.

           Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

           Дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

           Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           Судом установлено, что <ДАТА2> между ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» (оператором связи) и <ФИО3> (абонентом) был заключен договор <НОМЕР> на предоставление услуг кабельного телевидения и ответчику был предоставлен доступ к услугам кабельного телевидения «Диван-ТВ». В период пользования услугой абонентом была оплачена денежная сумма в размере 3170 рублей. С <ДАТА3> ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» в соответствии с решением единственного акционера ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» от <ДАТА4>, было реорганизовано путем присоединения к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» (л.д. 19). После завершения процедуры присоединения <ДАТА3> к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» перешли все права и обязанности ЗАО «Компания «ЭР-Телеком». За период пользования <ФИО3> услугой по предоставлению кабельного телевидения с <ДАТА6> по <ДАТА8> за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на <ДАТА5> составила 3230 рублей 87 копеек и на момент рассмотрения дела не погашена (л.д. 8-9).

           В соответствии с ч.2 ст.37 ГК РФ обязательства возникают из договора. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

           Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

           В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

           В соответствии с ч.1 ст.54 Федерального закона РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. В соответствии с ч.2 указанной статьи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

           Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере  3230 рублей 87 копеек.

           В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

           Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

           Иск ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к <ФИО3> о взыскании задолженности удовлетворить.

           Взыскать с <ФИО3> в пользу ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» задолженность по договору в размере 3230 (три тысячи двести тридцать) рублей 87 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

           Заочное решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо отменено путём подачи заявления ответчиком мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области на предмет отмены заочного решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Мировой судья                                                                            <ФИО1>