Решение по делу № 2-102/2012 от 14.02.2012

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года                                            г. Энгельс Саратовской области

Мировой судья судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области Григорьева Н.В., при секретаре Ромайкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «И» в лице филиала ОСАО  «И» в г. Саратове к Байрамзаде И.А.о. третье лицо <ФИО1> о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

Истец обратился к мировому судье с названным иском, в котором просит взыскать с ответчика 9 346 рублей 74 копейки в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса. Мотивирует свои требования тем, что <ДАТА2> на          ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Г»  регистрационный номер «<НОМЕР>» под управлением М. принадлежащей МУЗ «Городская станция Скорой помощи» и автомобиля «В» регистрационный номер «<НОМЕР>» под управлением Байрамзаде И.А.о. принадлежащий Г. в результате, которого автомобилям причинены повреждения. Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Байрамзаде И.А.о. Гражданская ответственность Байрамзаде И.А.о., как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ОСАО «И» по полису ВВВ <НОМЕР> со сроком страхования с <ДАТА3> по <ДАТА4>

ОСАО «И» по данному страховому случаю, выплатило МУЗ «Городская станция Скорой помощи», страховое возмещение в размере 9 346 рублей 74 копеек.

В соответствии с указанным договором страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «В» регистрационный номер «<НОМЕР>», к управлению транспортным средством в качестве водителя последний был допущен, после того как случилось ДТП.

 ОСАО «И» была произведена страховая выплата на общую сумму           9 346 рублей 74 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, которые он понес в связи с подачей иска в суд.

Представитель истца Иванова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, согласно поступившему письменному заявлению просит рассмотреть дело без её участия, не возражая при этом против заочного порядка судебного разбирательства.

Ответчик Байрамзаде И.А.о. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, в связи, с чем мировым судьей принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Третье лицо Г. извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из представленных истцом доказательств судом установлено, что <ДАТА2> на ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Г»  регистрационный номер «<НОМЕР>» под управлением М. принадлежащей МУЗ «Городская станция Скорой помощи» и автомобиля «В» регистрационный номер «<НОМЕР>» под управлением Байрамзаде И.А.о. принадлежащий Г. в результате, которого автомобилям причинены повреждения.

Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Байрамзаде И.А.о.

Собственником автомобиля «Г»  регистрационный номер «<НОМЕР>» является МУЗ «Городская станция Скорой помощи», а автомобиля «В» регистрационный номер «<НОМЕР>» Г.

 В результате ДТП автомобилю «Г»  регистрационный номер «<НОМЕР>» были причинены технические повреждения на сумму 9 346 руб., что подтверждается экспертным заключением от <ДАТА5> <НОМЕР>).

Платежными поручениями <НОМЕР> от <ДАТА6> страховое возмещение в сумме 9 346 рублей 74 копейки было перечислено истцом на расчетный счет соответственно МУЗ «Городская станция Скорой помощи» (л.д. 40).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии данное ДТП произошло <ДАТА7> в 10 часов 30 минут, а водитель Байрамзаде И.А. был вписан в полис по Заявлению, которое было написано <ДАТА7> в 11 часов 50 минут.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 22.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) и пунктом 76 «б» Правил ОСАГО к страховщику переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере, произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством  (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что истец как страховщик правомерно предъявил исковые требования к ответчику, поскольку он является лицом, виновным в совершении ДТП. Исковые требования подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Байрамзаде И.А.о. от явки в суд уклонился, требования истца не оспорил, доказательств отсутствия вины в причинении материального ущерба истцу не предоставил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены расходы по оплате государственной пошлины. При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от <ДАТА9> (л.д.7). В силу вышеназванной правовой нормы данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Взыскать  с Байрамзаде И.А.о. в пользу Открытого страхового акционерного общества «И» 9 346 рублей 74 копейки в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса, 400 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а всего 9 746 (девять тысяч семьсот сорок шесть) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи мировому судье заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо сторонами в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мировой судья                                                                        Н.В. Григорьева