Решение по делу № 5-78/2012 от 06.02.2012

Дело <2-104>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                                                  <ДАТА1>

            Мировой судья судебного участка <2-104> г. <АДРЕС> края Родик С.Г.1, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ,    проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4 -18,  работающего в должности оператора УЛРЗ, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> в 04 часа 45 минут,  в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, водитель Ухваткин А.В.2,  находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧИНО>, чем нарушил п. 2.7., п. 2.1.1 Правил Дорожного движения РФ «Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании <ФИО3>показал, что в состоянии опьянения при управлении транспортным средством не находился, согласие с результатами  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выражал, процедура освидетельствования проведена с помощью «алкотестера», поверенного в 2009 году, однако поверку прибора необходимо проводить не реже 1 раза в год, в приложенном к акту освидетельствования бумажном носителе указан номер автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, между тем, как управлял автомашиной с государственным номером <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Мировой судья, выслушав пояснения <ФИО2>, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Состояние опьянения у водителя <ФИО3>выявлено, что установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 125 АК <2-104> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО3>находился в состоянии алкогольного опьянения, что установлено  показаниями технического средства измерения Alcotector PRO-100 combi <2-104>,  датой поверки до <ДАТА5>, согласно которому установлено наличие алкоголя - 0,238 мг/л выдыхаемого воздуха (с приложенным бумажным носителем показаний прибора), сомневаться   в достоверности данного акта у суда нет оснований.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель <ФИО3>ознакомлен, согласен, о чем имеется роспись последнего в указанном акте.

Представленные в материалах дела протоколы 005 ПК <2-104> от <ДАТА4> об административном правонарушении физического лица, серии 005 ПО <2-104> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, акт   освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 125 АК <2-104> от <ДАТА4> составлены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все доказательства признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными.

Доводы <ФИО2> о том, что в состоянии опьянения водитель не находился - опровергаются как актом 125 АК <2-104> от <ДАТА4>   освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого водитель был согласен, что подтверждается его собственноручной подписью как  в вышеуказанном акте, так и в протоколе 005 ПК <2-104> от <ДАТА4> об административном правонарушении физического лица.

Кроме того, в соответствии с п. «б» ст. 10 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" - водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Водителем <ФИО2> несогласие с проведенными результатами освидетельствования не заявлялось.

Процедура освидетельствования на состояние опьянения была проведена  с соблюдением установленных требований, при наличии понятых, каких-либо замечаний как от <ФИО2>, так и понятых не поступило.

Доводы <ФИО2> о том, что  в  приложенном к акту освидетельствования 125 АК <2-104> от <ДАТА4> бумажном носителе указан государственный номер <ОБЕЗЛИЧИНО>, а не <ОБЕЗЛИЧИНО>, не могут быть приняты во внимание, поскольку как в протоколе об административном правонарушении физического лица 005 ПК <2-104> от <ДАТА4>, так и в проколе об отстранении от управления транспортным средством серии 005 ПО <2-104> от <ДАТА4> указан правильный регистрационный номер транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>. О том, что указанный бумажный носитель зафиксировал состояние опьянения именно у водителя <ФИО2> свидетельствует как указание на бумажном чеке данных водителя <ФИО2>, так и личной подписи <ФИО2>

Поверка технического средства измерения Alcotector PRO-100 combi <2-104>, с помощью которого была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведена <ДАТА7>, о чем свидетельствует свидетельство о поверке <2-104> на указанное средство измерения (л.д. 9).

В связи с изложенным суд полагает, что факт совершения правонарушения установлен, вина <ФИО3>в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается всеми материалами административного дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учел личность <ФИО2>, отсутствие обстоятельств, смягчающих и  отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 3.8, 29.9, 29.11, 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <2-104>  в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                          Родик С.Г.1