Решение по делу № 2-133/2014 от 11.03.2014

   Дело № 2-133/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Н.,

с участием истца <Кривенко С.И.1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте 11 марта 2014 года гражданское дело по исковому заявлению <Кривенко С.И.1> к <Машутинскому Е.Д.2> о взыскании убытков, причиненных повреждением жилого помещения,  взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился с иском, указав, что в ноябре 2013 года занимаемое им жилое помещение затоплено водой, в результате протечки из квартиры ответчика.   По заявлению истца ООО УО «Горняцкое» проведено обследование квартиры, составлен акт осмотра и зафиксированы последствия залива.   Истцом оплачено составление управляющей компанией локальной сметы на ремонт.   Материальный ущерб до настоящего времени не возмещен.  

В иске <Кривенко С.И.1> просит взыскать с <Машутинского Е.Д.2> причиненные повреждением жилого помещения убытки 29544,93 руб., расходы по оплате локальной сметы 854,64 руб., расходы по оплате юридической помощи за составление иска 2000 руб., уплаченную государственную пошлину 1172 руб.

Истец <Кривенко С.И.1> на иске настаивал, в обоснование требований привел изложенные в заявлении доводы.   По существу истец пояснил, что в его квартиру регулярно проливается вода из квартиры ответчика.   На этот раз он вызвал аварийную службу, но ответчик заявил слесарям, что он не обязан следить за тем, что и где у него подтекает.

Ответчик <Машутинский Е.Д.2> не участвовал в судебном заседании, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки не сообщил.

Третье лицо - ООО УО «Горняцкое» представителя в судебное заседание не направило.

С учетом мнения истца гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, согласно правилу ст.167 ГПК РФ.   Выслушав объяснения по иску <Кривенко С.И.1>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<Кривенко С.И.1> является собственником жилого помещения, общей площадью 31,2 кв.м., расположенного по адресу<АДРЕС>.   О праве собственности истца на занимаемое жилое помещение <ДАТА2> выдано свидетельство о государственной регистрации, в Едином государственном реестре сделана запись <НОМЕР>.

Расположенное над квартирой истца жилое помещение, <НОМЕР>, общей площадью 31,8 кв.м., занимает <Машутинский Е.Д.2>   Квартира предоставлена ответчику по договору социального найма <НОМЕР> от <ДАТА3>

В силу п.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения (п.3).  

Наниматель, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст.68 ЖК РФ).  

По договору управления многоквартирными домами <НОМЕР> от <ДАТА4> ООО УО «Горняцкое» осуществляет ремонт и содержание общего имущества дома <НОМЕР>.   Трубопроводы холодной воды данного дома отнесены пунктом 3.2 Приложения <НОМЕР> к договору <НОМЕР> от <ДАТА4> общему имуществу многоквартирного дома.

В этой части условия договора управления <НОМЕР> от <ДАТА4> не противоречат закону, соответствуют, в частности п.-п. 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>.

Из акта обследования технического состояния квартиры <НОМЕР> от <ДАТА6> следует.  В кухне, на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, отдельными местами визуально наблюдаются следы желтых разводов.   На внутренней стороне стены, прилегающей к ванной комнате, внутренней стене, прилегающей к жилой комнате, на обоях улучшенного качества, отдельными местами визуально наблюдаются желтые пятна, частичное отслоение обоев от стен.   В жилой комнате, на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, отдельными местами визуально наблюдаются желтые разводы.   На внутренней стене, прилегающей к кухне, на обоях улучшенного качества, отдельными местами визуально наблюдаются желтые пятна, частичное отслоение обоев от стен.   В коридоре, на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, отдельными местами визуально наблюдаются желтые разводы.   На внутренней стене, прилегающей к ванной комнате, на обоях простого качества, отдельными местами визуально наблюдаются желтые пятна, частичное отслоение обоев от стен.   В совмещенном санузле, потолок окрашен водоэмульсионной краской, вокруг стояка отопления наблюдаются желтые потеки.

Акт скреплен подписями инженеров ПТО ООО УО «Горняцкое».   <АДРЕС> сделан вывод, по которому <ДАТА7> затопление квартиры <НОМЕР> произошло в кухне, в результате течи гибкой подводки холодного водоснабжения на смесителе «елочка», <ДАТА8> затопление произошло в результате разового пролива воды в кухне, при замене гибкой подводки квартиросъемщиком в частном порядке.

Согласно справке аварийной службы, <ДАТА7> поступила заявка <НОМЕР> из кв. <НОМЕР> о течи сверху.   Аварийной бригадой установлено: топит квартира <НОМЕР>, течь подводки холодного водоснабжения на смесителе в кухне, перекрыли подачу холодной воды в квартире.   <ДАТА8> в аварийную службу поступила заявка <НОМЕР> из кв. <НОМЕР> о течи сверху в ванной и в кухне.   Аварийной бригадой установлено: топит квартира <НОМЕР>, разовый пролив при замене гибкой подводки на смеситель в кухне (меняли сами квартиросъемщики).

Следовательно, предусмотренные ст.161 ЖК РФ и п.10 Правил <НОМЕР> от <ДАТА5> требования к содержанию общего имущества в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, управляющей компанией не нарушены.

Работы по содержанию и текущему ремонту отнесенной п.5 Правил <НОМЕР> от <ДАТА5> к  общему имуществу системы холодного водоснабжения многоквартирного дома соответствуют Общим требованиям (критериям и показателям качества) к жилищным услугам, закрепленным в п.3.8.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденного Госстроем РФ.

Напротив, наниматель жилого помещения <Машутинский Е.Д.2> не обеспечил соблюдение требований п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, предписывающего осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей (пп.«б»); немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей санитарно-технического оборудования (пп.«д»); производить текущий ремонт жилого помещения (пп.«е»).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что <ДАТА7> и <ДАТА8> пролив воды из кв. <НОМЕР> и затопление жилого помещения <НОМЕР> произошло вследствие ненадлежащего содержания санитарно-технического оборудования, не относящегося к общему имуществу многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>.

Отвечающих требованиям статей 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии вины в причинении имущественного ущерба истцу, либо о наличии вины третьих лиц  в возникновении ущерба, стороной ответчика не представлено.   Не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о противоправности действий истца, повлекших возникновение ущерба.

Таким образом, требования о взыскании причиненных повреждением жилого помещения, вследствие затопления водой, убытков обоснованы и подлежат удовлетворению за счет <Машутинского Е.Д.2>

Размер материального ущерба, причиненного отделке квартиры проливом воды определен локальной сметой на ремонт жилого помещения, составленной ООО УО «Горняцкое» по заявке истца.   Сюда занесены наименование восстановительных ремонтных работ и их объем, с привязкой к установленной площади повреждения отделки жилого помещения.   Стоимость требуемых ремонтных работ и расходных материалов составляет 29544,93 руб.  

Применительно к ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ данная сумма денежных средств является убытками, необходимыми для восстановления нарушенного права истца, подлежит отысканию с лиц, допустивших умаление имущественной сферы <Кривенко С.И.1>

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Государственная пошлина в 1172 руб. уплачена по чек-ордеру от <ДАТА10>, 854,64 руб. уплачено за составление дефектной ведомости и локального сметного расчета по квитанции <НОМЕР> от <ДАТА11>   Юридические услуги по составлению искового заявления оплачены в сумме 2000 руб. по квитанции <НОМЕР> от <ДАТА12>

Суд оценивает затраты на собирание и представление юридически значимых доказательств по делу, объем и сложность арифметических действий по расчету исковых требований, принимает во внимание фактическое время занятости представителя истца при составлении иска.  

Применительно к разъяснениям Конституционного Суда РФ (Определение от 21.12.2004 №454-О) взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.   2000 руб. суд находит разумным пределом возмещения расходов по оплате юридической помощи по настоящему делу, соразмерным допущенному нарушению прав.

Предмет иска либо его основания, в порядке ст.39 ГПК РФ, не изменялись, ходатайств об увеличении размера иска не заявлялось. Суд принимает решение по требованиям <Кривенко С.И.1>, в соответствии с правилом ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных в иске требований. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <Кривенко С.И.1> удовлетворить.

Взыскать с <Машутинского Е.Д.2> в пользу <Кривенко С.И.1> причиненные повреждением жилого помещения убытки 29544,93 руб., судебные расходы 4026,64 руб., а всего взыскать 33571 рубль 57 копеек.

Решение может быть обжаловано Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия.

Мировой судья                                                                                         Лубенец Н.В.