Решение по делу № 1-25/2014 от 29.07.2014

к делу № 1-25/2-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2014 года                                                                                ст. Дондуковская

Мировой судья судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея - Бутенко Г.Н.

при секретаре Хаджироковой З.С.

с участием - государственного обвинителя заместителя прокурора Гиагинского района Иваненко М.П.

подсудимого - Эприкяна <ФИО1>

защитника- адвоката Ломешина А.А., предоставившего удостоверение <НОМЕР> , выданного <ДАТА2> Управлением Минюста РФ по РА и ордер от <ДАТА3>, выданный Гиагинской районной коллегии адвокатов «Статус»

потерпевшей - <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Эприкяна <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, место рождения х. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, место жительства: Республика <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, студент 2 курса техникума ст. Ханской, военнообязанного, не судимого,

 - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Эприкян А.Р. совершил  тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> около 04 часов Эприкян А.Р., находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> х. <АДРЕС> -Малиновский <АДРЕС> района, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества и осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение сотового телефона “Nokia Asha 308” стоимостью 2250 рублей, в котором находились две сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» общей стоимостью 180 рублей, с похищенным скрылся, чем причинил <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 2430 рублей.

            В судебном заседании подсудимый  Эприкян А.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер и последствия постановления приговора в порядке особого производства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.        

Защитник подсудимого - адвокат Ломешин А.А. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение. Не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства. Потерпевшая не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав ходатайство подсудимого, мнение его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Эприкян А.Р. и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку обвинение, с которым согласился  подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд квалифицирует совершенное Эприкян А.Р. преступление по ч. 1 ст. 158  УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшая  заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Эприкяна А.Р., пояснив, что подсудимый загладил перед нею свою вину, ущерб, причиненный преступлением, возместил материально, она никаких претензий к подсудимому не имеет, они помирились. Ходатайство о прекращении уголовного дела ею заявлено добровольно, без какого-либо насилия, и претензий к подсудимому она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела за примирением осознает.

Подсудимый Эприкян А.Р.  выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей. Пояснил, что свою вину перед потерпевшей он загладил, они помирились, материально возместил причиненный ей ущерб. Осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Защитник подсудимого - адвокат Ломешин А.А. подержал мнение своего подзащитного, пояснил, что Эприкян А.Р. загладил вред, причиненный преступлением,  ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении Эприкяна А.Р.  за примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый ранее не судим, загладил вред, причиненный преступлением, они с потерпевшей примирились.

Суд, оценив ходатайство потерпевшего, мнение защитника, мнение подсудимого, и государственного обвинителя,  оценив представленные письменные ходатайства, считает возможным удовлетворить ходатайство сторон по уголовному делу и прекратить уголовное дело в отношении Эприкяна А.Р. в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренный статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд не находит оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Таким образом, Эприкян А.Р. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Из характеризующего материала, оглашенного в судебном заседании следует, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства,  ранее не судим, работает по частным наймам, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, является студентом техникума.

Кроме того, Эприкян А.Р. загладил вину перед потерпевшей, возместил ущерб, стороны примирились, и ходатайствуют о прекращении производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Ввиду указанного, суд считает, что уголовное дело в отношении Эприкяна А.Р. подлежит прекращению в соответствии со ст.76 УК РФ и со ст.25 УПК РФ.  Вещественные доказательства по делу : пакет <НОМЕР>  с сотовым телефоном «Nokia Asha 308», две сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», пакет <НОМЕР> упаковочная коробка на телефон и товарный чек - передать потерпевшей  <ФИО2>

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236 , ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении  Эприкяна <ФИО1>, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

Меру принуждения  в отношении Эприкяна <ФИО1> - обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства по делу : пакет <НОМЕР>  с сотовым телефоном «Nokia Asha 308», две сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», пакет <НОМЕР> упаковочная коробка на телефон и товарный чек - возвратить потерпевшей  <ФИО2>

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный  суд  в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня  провозглашения.

 Мировой судья- подпись

Копия верна: мировой судья                                                                   <ФИО3>