Решение по делу № 2-1404/2017 от 23.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тольятти 23 ноября 2017 года И.о. мирового судьи судебного участка №109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка №107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Лопатина В.В., при секретаре Королевой Н.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Департамент ЖКХ г. <АДРЕС> к Шестакову <ФИО1>, Шестаковой <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ:ООО «Департамент ЖКХ г. <АДРЕС> обратилось в суд с иском к <ФИО3>, Шестаковой Т.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя тем, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> по лицевому счету <НОМЕР> у ответчиков образовалась задолженность по квартплате и коммунальным услугам, которая составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на сумму задолженности начислены пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. Несмотря на предупреждения истца, ответчики задолженность не погасили.

Представитель истца <ФИО5>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований  в связи с полной оплатой ответчиками задолженности.  Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны. Кроме того, просит произвести возврат оплаченной  при подаче иска государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании ответчик <ФИО6> предоставила квитанцию о полном погашении имеющейся задолженности, просила прекратить производство по делу.

Суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочия представителя истца <ФИО7> на отказ от иска подтверждаются доверенностью <НОМЕР> от <ДАТА4> Представителю истца разъяснено и понятно, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о чем свидетельствует платежное поручение            <НОМЕР> от <ДАТА5>

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции, следовательно, заявление представителя истца о возврате оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 545 рублей 04 копейки подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Мавриной <ФИО8> - представителя  ООО «Департамент ЖКХ г. <АДРЕС>.

Производство по гражданскому делу <НОМЕР> по иску ООО «Департамент ЖКХ г. <АДРЕС> к Шестакову <ФИО9> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, прекратить.

Произвести возврат уплаченной ООО «Департамент ЖКХ г. <АДРЕС>  при подаче искового заявления государственной пошлины в размере                        <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА5>

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд                г. <АДРЕС> в течение 15 дней путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района г. <АДРЕС> области.

Мировой судья В.В.Лопатина