Решение по делу № 2-3629/2020 от 26.10.2020

                            Дело № 2-3629/20 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Ульяновск26 октября 2020 года Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска Трифонова А.И., при секретаре Исатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная Компания» к Санатуллину Шамилю Сибгатулловичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней, У С Т А Н О В И Л: ООО «ЖЭК обратилось к мировому судье с иском к Санатуллину Шамилю Сибгатулловичу о взыскании платы зажилое помещение и коммунальные услуги, пеней. В обоснование иска указано, что ответчик является собственниками и зарегистрированы в жилом помещении, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. ООО «ЖЭК»  осуществляло управление указанным многоквартирным домом. В настоящее время в отношении ООО «ЖЭК» введена процедура конкурсного производства. ООО «ЖЭК» был заключен договор с ООО «РИЦ» на оказание услуг по приему платежей с физических лиц, который был расторгнут <ДАТА2> В период с июня 2015 года по сентябрь 2016 года ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг. В результате у ответчика образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в установленном жилищным законодательством порядке. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности от <ДАТА3> был отменен по заявлению должника определением суда от <ДАТА4>

Ссылаясь на ст. ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ истец просит взыскать с <ФИО1> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 9229,10 руб., пени в сумме 4167,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. в доход местного бюджета.

  В судебное заседание представитель истца ООО «ЖЭК», ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ возлагает на собственника жилого помещения бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

 Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги, в том числе за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету <НОМЕР>, открытому на имя Санатуллина Ш.С. для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  у ответчика имеется задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме 9229 руб. 10 коп.

Доказательств надлежащей оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период ответчик суду не представил. В возражениях Санатуллина Ш.С. об отмене судебного приказа конкретные причины несогласия с задолженностью также не приведены.

На основании изложенного суд полагает, что в ходе судебного разбирательства установлен  факт наличия задолженности ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  в сумме 9229,10 руб. Исковые требования о взыскании указанной задолженности подлежат удовлетворению

            В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что судом установлен факт несвоевременного внесения ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исковые требования о взыскании пеней на задолженность суд также находит обоснованными.

          При этом суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

          Вопреки приведенным требованиям закона ответчик на какие-либо обстоятельства, являющиеся основанием для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, не ссылался и доказательств наличия таких обстоятельств суду не привел.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.  В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

             Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчику при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, государственная пошлина, подлежащая уплате по данному делу, в размере 535,87 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

            На основании ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 234-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная Компания» к Санатуллину Шамилю Сибгатулловичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней удовлетворить. Взыскать с Санатуллина Шамиля Сибгатулловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная Компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 9229,10 руб., пени в размере 4167,65 руб., всего 13396,75 руб. Взыскать с Санатуллина Шамиля Сибгатулловича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 535,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья А.И.<ФИО2>