Решение по делу № 1-72/2012 от 29.11.2012

дело № 1-72/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2012 года г.Вельск

Мировой судья судебного участка № 3 Вельского района Архангельской области Арестов А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вельского района Мымрина Д.Ф.,

подсудимой Петровской О.Н.,

защитника Шатилова В.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения, материалы уголовного дела по обвинению:

Петровской <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, не судимой, содержащейся под стражей с <ДАТА3>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Петровская О.Н., совершила преступление предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Петровская О.Н., <ДАТА4>, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, с целью хищения чужого имущества и в дальнейшем его использования в личных целях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стола в кухне вышеуказанной квартиры, совершила тайное хищение мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью 5410 рублей с находящейся в нем картой памяти стоимостью 590 рублей, принадлежащих <ФИО2>, после чего с похищенным с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, в личных целях. Тем самым, Петровская О.Н., своими преступными действиями причинила имущественный ущерб <ФИО2> на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Петровская О.Н., заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признана виновной в совершении преступления.

Представитель государственного обвинения, защитник, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимая Петровская О.Н. заявила данное ходатайство добровольно после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласна полностью, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, которые ей разъяснены защитником при проведении консультации и мировым судьей в судебном заседании.

Выслушав участников судебного процесса, мировой судья пришел к выводу, что предъявленное Петровской О.Н. обвинение, с которыми она согласна полностью, является законным и обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За совершенное преступление Петровская О.Н., подлежит наказанию, с учетом требований ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание личность подсудимой, в том числе наличие и отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61, 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания мировым судьей принимаются во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что подсудимая вину признала полностью, личность Петровской О.Н., которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, не работает, на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения главы 10 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, полагаю возможным назначить Петровской О.Н., наказание без изоляции от общества, назначить наказание в виде обязательных работ.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката, произведенные из средств федерального бюджета в период расследования дела на основании ст. 316 УПК РФ взысканию с Петровской О.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л :

Петровскую <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания Петровской О.Н. под стражей с 30 октября 2012 года по 29 ноября 2012 года зачесть в срок обязательных работ и в связи с этим считать назначенное наказание отбытым.    

Меру пресечения Петровской О.Н. - заключение под стражу отменить. Петровскую О.Н. освободить из-под стражи в зале суда.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения Петровскую О.Н. освободить от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек, понесенных в период предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вельском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                    А.И.Арестов