Решение от 05.09.2016 по делу № 5-485/2016 от 05.09.2016

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                             <АДРЕС>         

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, (г.Волгоград пр.Ленина д.56«А»), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба - Микрорайон 101» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрирован <АДРЕС> привлекаемого за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении директора ООО «ЭС - Микрорайон 101» <ФИО2>  младшим консультантом отдела административного делопроизводства  инспекции государственного жилищного надзора <АДРЕС> области <ФИО3> вынесен протокол от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

        В отношении ООО «ЭС - Микрорайон 101» была проведена проверка с <ДАТА4> по <ДАТА5> на основании письма <НОМЕР> от <ДАТА6>  По результатам проверки установлены нарушения лицензнных требований, выразившиеся в неисполнении обязанностей по договору управления, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ, требований к деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренных п. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, несоблюдении п.п. 3.6.14, 3.6.15, 4,8.10, 3.6.16, 3.6.20, 3.6.21, 3.6.22, 3.6.25 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>  п. 24 Минимального перечня услуг и работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержден Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> п. 10 Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от  <ДАТА9> <НОМЕР>, пп. "а", "б" Положения о лицензировании        предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлинем Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>.     

     В многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> кровля находится в ненадлежащем техническом состоянии, обнаружены участки вздутия, истертости, отслоения кровельного покрытия, отслоение премыканий от конструкций оголовков дымответканалов в границах квартиры <НОМЕР>. Вквартире <НОМЕР> выявлены многочисленные затечные пятнка на потолке и стенах, что является нарушением п.п. 4.6.1.2., 4.6.3.3. ГТиРР, п. 7 минимального перечня, п. 10 Правил содержания.

В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий установлено, что фановая труба, проходящая через этаж между девятым этажом и мягкой кровлей (на этаже инженерные сети не располагаются, высота указанного этажа примерно 1 м.), расположена над квартирой <НОМЕР>. Доступ через указанный этаж для проведения прочистки фановой трубы не обеспечен, в связи с заложенностью строительным мусором (кирпичами), а также расположены стены в месте прохождения фановой трубы над квартирой <НОМЕР>. На основании изложенного работы по прочистке указанной канализационной вытяжной трубы не производятся. Так же при осмотре канализационной вытяжной трубы, расположенной над квартирой <НОМЕР> на кровельном покрытии установлено, что высота канализационной вытяжной трубы не выше края вентиляционной шахты на 0,15 м., что является нарушением п.п. 4.1.27, 5.8.3 ПиН, п. 18 Минимального перечня, п. 10 Правил содержания.

На момент проведения проверки установлено, что система отопления подъезда <НОМЕР> находится в работоспособном состоянии и располагается с 1 по 4 этаж. Последний конвектор установлен между этажами <НОМЕР>. Управляющей организацией не представлена схема внутридомовых сетей центрального отопления.

Аксонометрическая схема системы отопления многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> отсутствует, в связи, с чем объективно определить укомплектованность системы отопления в подъезде <НОМЕР> не представляется возможным, что является нарушением п.п. 1.5.1., 1.5.2. ПиН, п. 18 Минимального перечня, п. 10 Правил содержания.

Многоквартирный дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в ходе проверки были произведены замеры для определения работоспособности системы вентиляции и обеспечения системой вентиляции удаления воздуха из помещения квартиры <НОМЕР>. На основании указанных замеров был установлен эффект обратной тяги из помещения кухни и совмещенного санузла в указанной квартире.

Управляющей организацией представлен договор со специализированной организацией ООО «Монтаж Автоматика Сервис» на профилактический осмотр вентиляционных и дымовых каналов от <ДАТА11>, срок действия которого до <ДАТА12>, вышеуказанный дом указан в приложении к договору.

Однако в акте периодической проверки дымовых каналов газовых печей (аппаратов) и проверки вентиляционных каналов от <ДАТА13> указано, что дымовые и вентиляционные каналы в квартире заявителя <НОМЕР> не проверены, в связи с не предоставлением доступа в помещение квартиры, что является нарушением п.п. 5.5.6, 5.5.13 ПиН, п. 15 Минимального перечня, п. 10 Правил содержания.

         ООО "ЭС "Микрорайон-101" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии <НОМЕР>-000075 от                          <ДАТА14>

Данными действиями ООО "ЭС "Микрорайон-101" совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В судебном заседании директор ООО «ЭС - Микрорайон 101» <ФИО2>   вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что указанные в протоколе нарушения в помещении кв. <НОМЕР> по <АДРЕС> д. 4 о нарушении эффекта обратной тяги, были допущены при строительстве данного дома, о чем указано в акте от <ДАТА15>, для устранения данных недостатков необходимо вскрыть канал вентиляции кухни на уровне 1,6 м. от пола вышерасположенной кв. <НОМЕР>, при этом, собственником кв. <НОМЕР> по <АДРЕС> д. 4 было указано о несогласии с демонтажем. В связи с чем, ООО «ЭС - Микрорайон 101» было подано исковое заявление о понуждении представления доступа в помещение. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав директора ООО «ЭС - Микрорайон 101» <ФИО2>   исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности директора ООО «ЭС - Микрорайон 101» <ФИО2>   в совершении правонарушения, предусмотренного    ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ

           В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирнымдомом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в ках прзависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услугсобственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилыхдомах.

      В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять                          коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

      По результатам проверки установлены нарушения лицензнных требований, выразившиеся в неисполнении обязанностей по договору управления, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ, требований к деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренных п. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, несоблюдении п.п. 3.6.14, 3.6.15, 4,8.10, 3.6.16, 3.6.20, 3.6.21, 3.6.22, 3.6.25 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>  п. 24 Минимального перечня услуг и работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержден Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> п. 10 Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от  <ДАТА9> <НОМЕР>, пп. "а", "б" Положения о лицензировании     предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлинем Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>.

     Вина директора ООО «ЭС - Микрорайон 101» <ФИО2>  в совершенном правонарушении подтверждается протоколом <НОМЕР> от  <ДАТА16>, актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА17>, копией лицензии <НОМЕР> от <ДАТА18>,

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА19> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая, что ООО «ЭС - Микрорайон 101» предпринимал все меры для устранения недостатков, а также с учетом поданного иска  о понуждении предоставления доступа в помещения, что свидетельствует о принятии мер по устранению выявленных нарушений, учитывая, что совершенное деяние не повлекло общественно опасных последствий, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, мировой судья считает возможным прекратить производство по делу в отношении директора ООО «ЭС - Микрорайон 101» <ФИО2>  в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

        ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ 101» <░░░2> , ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 14.1.3 ░░░░ ░░,  ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ 101» <░░░2> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░:                                                                               <░░░1>