Решение по делу № 5-17/2012 от 18.01.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 января 2012 год г. Самара ул. Молодогвардейская, 53 Мировой судья судебного участка № 133 Самарской области Царёва И.В., рассмотрев административное дело № 5-17/12 в отношении Иванова М.Б. по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении гражданин Иванов М.Б. на земельном участке, находящемся в прибрежной защитной полосе водоохраной зоны ***, не выполнил предписание № 262 должностного лица Управления Росприроднадзора по Самарской области об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. В судебном заседании Иванов М.Б. вину в совершении указанного правонарушения не признал и пояснил, что он заключал договор *** на аренду земельного участка до 2055г., на земельном участке по адресу: ***, расположен жилой дом и хозяйственные постройки, принадлежащие ему по праву собственности, которое зарегистрировано в установленном законом порядке; на указанном земельном участке также находится его личное подсобное хозяйство; Росприроднадзором ему было выдано предписание от 20.09.2011г., но что именно нужно было выполнить за 1 месяц, он из предписания не понял. Представил копию свидетельства о государственной регистрации права, копию договора о природопользовании для приобщения к материалам дела. В судебном заседании Кобылянский Ю.Б. - государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Самарской области, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пояснил, что договор о природопользовании на территории *** с Ивановым М.Б. расторгнут; занимаемый Ивановым М.Б. земельный участок находится на особо охраняемой природной территории; Иванов М.Б. имеет подсобное хозяйство, на земельном участке расположены дом, баня, имеется скот в количестве 50 голов, автомототранспорт, что загрязняет окружающую среду и запрещено законодательством; Иванову М.Б. было предписано привести свою деятельность в соответствие с действующим законодательством, но предписание он не выполнил; какие именно предписанные действия не выполнил Иванов М.Б., пояснить не может. Представил ряд документов для приобщения к материалам дела. Судом исследованы следующие материалы дела: - протокол об административном правонарушении № 337 от 28.11.2011 г.; - приказ № 481 от 18.08.2011г. о проведении внеплановой выездной проверки; - акт проверки № 139 от 08.09.2011г.; - предписание об устранении нарушений законодательства № 262 от 20.09.2011г., которым Иванову М.Б. предписано «привести осуществление видов деятельности в границах территории *** в соответствие с существующим законодательством РФ» в срок - 20.10.2011г.; - акт проверки № 182 от 28.11.2011г., из которого следует, что предписание № 262 от 20.09.2011г. в установленный срок не выполнено; - сопроводительное письмо № 03-06/6587 от 01.12.2011г. о направлении в адрес Иванова М.Б., в том числе, копии протокола об административном правонарушении № 337 от 28.11.2011г.; - свидетельство 63-АД № 342836 от 20.11.2009г. о государственной регистрации права собственности Иванова М.Б. на объект индивидуального жилищного строительства по адресу:***; - договор о природопользовании на территории *** от 07.12.2006г., заключенный с Ивановым М.Б.; - представление Управления Росприроднадзора по Самарской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 13.09.2011г., которым ФГУ *** обязано расторгнуть договор о природопользовании на территории *** от 07.12.2006г., заключенный с Ивановым М.Б.; - сообщение № 1733 от 05.10.2011г.***, из которого следует, что в адрес Иванова М.Б. направлено письмо от 29.09.2011г. о расторжении договора о природопользовании на территории ***от 07.12.2006г. Оценивая в совокупности собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), суд приходит к следующему. Объективная сторона правонарушений, предусмотренных статьёй 19.5 КоАП РФ, заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Законность предписания предполагает, что предписание выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется виной в форме прямого умысла. В соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля в области охраны окружающей среды (федерального государственного экологического контроля) (утв. Приказом Минприроды РФ от 26.07.2010 N 282), Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов (утв. Приказом Минприроды РФ от 26.08.2008 N 192), Приказом МПР РФ от 30.08.2007 N 225 "Об утверждении форм документов, составляемых по результатам проведения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования мероприятий по государственному лесному контролю и надзору" предписание об устранении выявленных нарушений в области охраны окружающей среды выдается на каждое нарушение, выявленное в ходе проведения проверок; в предписании указываются конкретные мероприятия, которые должно выполнить лицо, в отношении которого проведена проверка, а также ссылки на нормативный правовой акт, предусматривающий предписываемую обязанность. Представленным в качестве доказательства актом проверки № 139 от 08.09.2011г. зафиксировано, что при проведении проверки в действиях Иванова М.Б. выявлены признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 8.12 ч.2, 8.25 ч.4, 8.39 ч.1, 8.42 КоАП РФ. Представленным в качестве доказательства предписанием № 262 от 20.09.2011г. Иванову М.Б. предписано в срок 20.10.2011г. «привести осуществление видов деятельности в границах территории *** в соответствие с существующим законодательством РФ», предписание имеет ссылки на Водный кодекс РФ, Лесной кодекс РФ, ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях, Положение о ФГУ***. Из указанных документов следует, что в ходе проверки в действиях Иванова М.Б. выявлено несколько нарушений законодательства. Однако, по результатам проверки составлено одно предписание, не содержащее перечень конкретных мероприятий, которые должно выполнить лицо, в отношении которого проведена проверка. Кроме того, в представленном предписании отсутствуют указания на то, какие именно виды какой именно деятельности в каком именно месте обязан Иванов М.Б. привести в соответствие «с существующим законодательством РФ». Также из указанного предписания следует, что при его составлении государственный инспектор руководствовался, в том числе ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Однако, положения указанного Закона не могут распространяться на Иванова М.Б., так как в рассматриваемых правоотношениях он не является ни юридическим лицом (должностным лицом юрлица), ни индивидуальным предпринимателем. Данные факты свидетельствуют о неправильном применении должностным лицом Управления Росприроднадзора по Самарской области законодательных норм и нарушении нормативов, установленных Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в соответствии с Приказом Росприроднадзора от 29.06.2007 N 191, в целях защиты прав поднадзорного субъекта. Указанные нарушения, в том числе, отсутствие перечня конкретных предписанных к выполнению мероприятий, не позволяют суду исследовать в полном объёме признаки объективной стороны вменяемого Иванову М.Б. правонарушения. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поскольку представленные Управлением Росприроднадзора по Самарской области доказательства не отражают объективную сторону инкриминируемого правонарушения, что порождает неустранимые сомнения в виновности привлекаемого лица, суд считает, что в действиях Иванова М.Б. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Согласно ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного суд считает дело об административном правонарушении в отношении Иванова М.Б. по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ подлежащим прекращению. Руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5, 29.9 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова М.Б. по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ - прекратить. Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней через судебный участок № 133 Самарской области. Мировой судья подпись Царёва И.В. «СОГЛАСОВАНО» 18.01.2012г. Мировой судья Царёва И.В<ФИО1>