Решение по делу № 1-1/2020 (1-35/2019) от 27.01.2020

Дело № 1-1/2020

64MS0016-01-2019-007489-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года                                                                                       город Балаково

Мировой судья судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области Фролова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Авдониной Л.А., помощника судьи          Спицыной И.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Волкова А.И.,

защитника, в лице адвоката Горина Ю.А., представившего удостоверение № 2758, ордер № 548 от 15.01.2020 года,

подсудимого Шестакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шестакова А.В.1, <ДАТА3>, ранее судимого 17.08.2012 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 09.09.2013 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, 64, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 07.09.2018 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту - УК РФ),

установил:

Шестаков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

12.09.2019 года в ночное время, Шестаков А.В. проходил мимо детской площадки, расположенной в сквере, в районе дома №11 по ул. Бульвар Роз г. Балаково Саратовской области, где увидел сидящую на скамейке ранее незнакомую <ФИО2>, рядом с которой находился сотовый телефон торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий последней. В это время у Шестакова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона.

            Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шестаков А.В., находясь в том же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <ФИО2> спит, подошел к скамейке, расположенной по вышеуказанному адресу и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со скамейки сотовый телефон торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 11599 руб. 20 коп., с силиконовым чехлом «Aceline Silicone» ТС-174», стоимостью 359 руб. 10 коп. и сим-картой мобильного оператора связи ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 11958 руб. 30 коп., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

            Своими преступными действиями Шестаков А.В. причинил <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 11958 руб. 30 коп.

В судебном заседании подсудимый Шестаков А.В. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что <ДАТА7>, примерно в 03.00 часа ночи он возвращался домой и, проходя мимо парка, расположенного по ул. Бульвар Роз города Балаково Саратовской области, на детской площадке на лавочке  увидел неизвестную ему девушку, как впоследствии ему стала известно            <ФИО2>, которая спала, рядом с ней на лавочке лежал сотовый телефон торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» золотистого цвета, на модель телефона он не смотрел. Телефон светился, и на нем играла музыка. В этот момент у него возник умысел похитить данный сотовый телефон для личного пользования. Убедившись, что <ФИО2> спит, рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он подошел к лавочке и взял, то есть похитил сотовый телефон торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Телефон он сразу же выключил и положил в карман брюк. После чего он пошел домой. По дороге домой он снял с похищенного телефона силиконовый чехол и выбросил в мусор. На следующий день он с похищенным им телефоном пошел в сервисный центр «Мегафон», который расположен в ТЦ Грин Хаус по адресу: Саратовская область г. Балаково ул. Трнавская д. 24 для того, чтобы ему его там помогли разблокировать. Около ТЦ «Грин Хаус» он встретил своего знакомого <ФИО4>, которому показал сотовый телефон торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и попросил его разблокировать. <ФИО4> сделал сброс заводских настроек и вернул ему телефон обратно. Откуда у него данный телефон <ФИО4> не спрашивал, а он ему ничего не говорил. После того как <ФИО4> отдал ему сотовый телефон он пошел домой. Дома он отдал похищенный им телефон своей матери, которой он сказал, что нашел его, о том, что он похитил данный телефон он ей не говорил.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая <ФИО2>, допрошенная в судебном заседании 15.01.2020 года, показала, что 28.11.2018 года в магазине «ДНС она приобрела сотовый телефон торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 64Gb за 14499 руб. Кроме того к данному сотовому телефону она приобрела прозрачный силиконовый чехол за 399 руб. 11.09.2019 года примерно в 21.00 часов она встретилась со своим знакомым <ФИО5>, с которым они решили прогуляться. Примерно в 02.00 часа 12.09.2019 года они пришли в сквер, расположенный по ул. Бульвар Роз г. Балаково Саратовской области. В данном сквере они сели на лавку, расположенную напротив д. 11 по ул. Бульвар Роз г. Балаково Саратовской области, затем <ФИО5> пошел в круглосуточный магазин, а она осталась на лавочке, при этом включив на своем телефоне музыку, положила рядом с собой. В какой-то момент она уснула. Примерно через 30 минут она проснулась и обратила внимание, что музыка не играет. Она стала искать свой телефон возле лавки, на которой сидела, и непосредственно на самой лавке, но не нашла его. Она огляделась, но рядом никого не увидела. Тогда она поняла, что ее сотовый телефон похитили когда она спала. Примерно через две минуты пришел <ФИО5>, которому рассказала о случившемся, тот дал ей свой телефон и она позвонила по номеру «112», и сообщила, что у нее был похищен сотовый телефон. С ущербом в сумме 11599 рублей 20 копеек она согласна. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. 

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля <ФИО6>, из которых следует, что в конце сентября 2019 года в дневное время он проходил мимо торгового центра «Грин-Хаус», расположенного по адресу: Саратовская область г. Балаково ул. Трнавская. 24. где встретил знакомого Шестакова, с которым он знаком около 2 лет. Шестаков А.В. показал ему сотовый телефон торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» золотистого цвета, без чехла, модель телефона он не знает и попросил его разблокировать. Он взял у него телефон и сделал сброс заводских настроек, после чего вернул телефон обратно Шестакову. Откуда у Шестакова А.В.1 данный телефон он не спрашивал, а тот ему ничего не говорил. После того как он отдал Шестакову сотовый телефон он пошел домой, куда пошел Шестаков он не знает. (л.д. 66-67).

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля <ФИО8>, из которых следует, что <ДАТА9>, приметно в 21.00 часов, точное время не помнит, он встретился с его знакомой <ФИО3> в парке 9го микрорайона по адресу: саратовская область г. Балаково ул. Проспект героев д. 23/3. С <ФИО3> они пошли в кафе «Променад» по адресу: Саратовская область г. Балаково ул. Степная д.25, где они пили пиво. После чего пришли к летней площадке, расположенной по адресу: Саратовская область г. Балаково ул. Бульвар Роз д. 11. Примерно в 3.00 часа, точное время он не помнит, он пошел в магазин «Рябинушка» по адресу: Саратовская область г. Балаково ул. Трнавская д.35/1. А <ФИО2> осталась на лавке возле вышеуказанной детской площадки. Примерно через 20-25 минут он вернулся с магазина, после чего <ФИО2> рассказала ему, что кто-то украл ее сотовый телефон, пока та спала на вышеуказанной лавочке. Он дал <ФИО3> свой сотовый телефон, что бы та смогла позвонить в полицию. (л.д. 51).

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля <ФИО9>., из которых следует, что в середине октября 2019 года, точной даты она не помнит, к ней пришел сын Шестаков А.В. и сказал, что ему нужно 2000 руб. Она спросила у сына, зачем ему нужны данные денежные средства. Сын ответил, что его знакомый, кто - именно сын не говорил, отдал ему свой сломанный сотовый телефон. Данный сотовый телефон сын отдал в ремонт своему знакомому, кому именно тот так же не говорил, и теперь за ремонт сотового телефона сын должен 2000 руб. После этого она передала сыну денежные средства в сумме 2000 руб. и тот ушел. Через несколько дней, точнее она не помнит, к ней пришел сын и передал ей сотовый телефон «Ноnоr», модель она не знает, в корпусе золотистого цвета, при этом сын сказал ей, что за ремонт именно этого сотового телефона тот отдал 2000 руб. Хочет пояснить, что сын принес ей вышеуказанный сотовый телефон, так как ему было известно, что ее сотовый телефон сломан, а так же, что ей для работы нужен сенсорный сотовый телефон. О том, что сотовый телефон «Ноnоr» был похищен, она не знала. Сын об этом ей ни чего не говорил. (л.д. 54-55).

Кроме того, вина Шестакова А.В. в инкриминированном ему преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- заявлением <ФИО3> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 12.09.2019 года в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часов 45 минут, находясь на детской площадке в районе дома 11 по ул. Бульвар Роз г. Балаково Саратовской области, тайно, путём свободного доступа похитило принадлежащий ей сотовый телефон торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2019 года в ходе, которого был осмотрен участок местности, расположенный в районе дома 11 по ул. Бульвар Роз г. Балаково Саратовской области. (л.д. 13-17);

- протоколом выемки от 25.10.2019 года, проведённого в кабинете № 702 ОД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, в ходе которой у потерпевшей <ФИО3> была изъята упаковочная коробка из-под сотового телефона торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 5.93, 64 gb и товарный чек (л.д. 41-42);

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2019 года, в ходе которого были осмотрены коробка из-под сотового телефона торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 5.93, 64 gb и товарный чек изъятые у потерпевшей <ФИО3> в ходе выемки от 25.10.2019 года (л.д. 43-46);

- протоколом выемки от 11.11.2019 года, проведённого в кабинете № 702 ОД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, в ходе которой у свидетеля <ФИО9>. был изъят сотовый телефон торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 5.93, 64 gb. (л.д. 57-58);

- заключением эксперта № 026-005-03-00331 от 13.11.2019 года, согласно которому стоимостью похищенного сотового телефона торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего <ФИО3> составляет 11599 руб. 20 коп. (л.д. 62);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» изъятый у свидетеля <ФИО9>. в ходе выемки от <ДАТА12>. (л.д. 86-89);

- справкой о стоимости от <ДАТА16>, полученная от эксперта автономной некоммерческой организации экспертных услуг «СОЭКС-ВОЛГА» о том, что стоимость полимерного чехла «Aceline Silicone TC - 174» для телефона торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» приобретённого <ДАТА17> с учётом износа составляет 359 руб. 10 коп. (л.д. 95).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой, в связи с чем суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого Шестакова А.В. в совершении указанного выше преступления.

Действия подсудимого Шестакова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

            Как следует из материалов дела, Шестаков А.В. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 127), в ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло. С учётом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, адекватного поведения его в суде, суд признаёт Шестакова А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

            При назначении наказания Шестакову А.В. суд учитывает положения  ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шестакова А.В., в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шестакова А.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления, поскольку Шестаков А.В. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд также учитывает, что Шестаков А.В. совершил преступление небольшой тяжести, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, публично принес извинения потерпевшей, а также иные данные о его личности.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, его поведение после освобождения, мнение потерпевшей <ФИО10>, примирившейся с подсудимым и не настаивавшей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить Шестакову А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

            При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, при назначении наказания не применяет к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

            С учетом обстоятельств дела, наличия непогашенной судимости, личности виновного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 53.1,          ч.3 ст. 68 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Шестакова А.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шестакову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного Шестакова А.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган один раз в месяц для регистрации по установленному данным органом графику.

Меру пресечения Шестакову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробка от сотового телефона торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», товарный чек на покупку сотового телефон торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сотовый телефон торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящиеся у потерпевшей    <ФИО10> - оставить ей по принадлежности.   

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                     Л.В. Фролова