Решение по делу № 5-2/2018 от 16.01.2018

Постановление

об ответственности за  административное правонарушение

г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4 16.01.2018 года Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2018 года. Мотивированное постановление изготовлено 16.01.2018 года. Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской областиТеньковская Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР> года о привлечении ИП Шевель <ФИО1> (ИНН <НОМЕР>) <ДАТА4> г.р., уроженки     <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ,

Установил:

<ДАТА5> в 17.10 час. в торговом павильоне, расположенном по адресу: <АДРЕС>, ИП Шевель А.И. допущена реализация алкогольной продукции несовершеннолетнему <ФИО2> <ДАТА6> г.р., <ФИО3>, а именно: «Бад», емкостью 0,5 литров, стоимостью 70 руб., крепостью 4,5 %,   что является нарушением ст. 16 ФЗ №171 от 22.11.1995 года.

По данному факту инспектором ОДН ОП № 23 был составлен протокол об административном правонарушении 17 <НОМЕР> от <ДАТА8>

Шевель А.И. в судебном заседании с протоколом не согласилась, факт нарушения с ее стороны не признала, пояснив, что <ДАТА9> к обязанностям продавца приступила <ФИО3> в соответствии с ч.1 ст. 61 ТК РФ, в связи с чем, она была предупреждена о недопустимости продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. С ее стороны, как работодателя предприняты все меры для соблюдения  законодательства: с 2013 года ведется журнал инструктажа, содержащий сведения о разъяснении запрета продавцом продавать алкогольную продукцию лицам, моложе 18 лет. На торговой точке в доступном для обозрения месте размещена информация о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам.

Шевель А.И. считает, что в соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ административная  ответственность по ст. 14.16 ч.2.1 может быть возложена на лицо, непосредственно осуществляющее отпуск алкогольной продукции несовершеннолетнему, так как объективная сторона административного правонарушения предполагает активные действия виновного лица.

Поскольку розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему в данном случае допустила продавец <ФИО3>, а она никоим образом не способствовала действия продавца, следовательно, в действиях ИП Шевель, как должностного лица отсутствует вина в совершении административного правонарушения. В связи, с чем просит суд прекратить производство об административном правонарушении в отношении нее за отсутствие состава административного правонарушения.

 Из показаний несовершеннолетнего <ФИО4> данных в ходе судебного заседания следует, что точную дату не помнит, вечером в зимнее время года, он шел по <АДРЕС>, остановившись у ларька, решил купить пиво. Сомневался в том, что продадут. Однако паспорт у него не спросили, купил пиво «Bud», в железной банке. Отойдя от киоска метров 10, к нему подошли две женщины, одна из которых после предъявления удостоверения, оказалась инспектором. Выяснив, что ему 17 лет, попросила его подойти к киоску вместе с ними. Продавец не отрицала, что продала пиво ему. Тогда они зашли в ларек, где инспектор разъяснила продавцу, что за продажу несовершеннолетним алкоголя грозит ответственность. Инспектор попросила заполнить документы (его объяснения), что-то писал продавец.  Затем он ушел,  что было дальше, он не знает.

          Допрошенный в ходе судебного составитель протокола  - инспектор <ФИО5> показала, что работает инспектором по делам несовершеннолетних с 2007 года. Точную дату не помнит, она с инспектором Зубковой патрулировали территорию по <АДРЕС> Торговый павильон, расположенный  по адресу: <АДРЕС>  находится под особым контролем, так как там, со слов подростков продают алкоголь и не спрашивают паспорт. В этот раз их внимание привлек подросток, шедший с банкой пива «Bud». Выяснив, что  ему 17 лет, они подошли к павильону, представившись, выяснили, что продавец продала ему пиво, не спросив его паспорт. При этом пояснила, что не здесь не работает, а замещает продавца на два часа, и что ее попросили здесь просто посидеть. Уголка потребителя и журнала инструктажа в магазине не было. Вывеска о том, что продажа алкоголя несовершеннолетним запрещена, носила шутливый характер. Возле магазина была еще девушка, которую также опросили. Продавец <ФИО3>, указала свой телефон, адрес, но на вызов не пришла, дверь не открывала. ИП Шевель которая предоставляла документы, сообщила, что она также не может найти <ФИО3>. С данным продавцом инструктажа не было, и трудовой договор который составлен между ИП Шевель и <ФИО3> не подписан.  По данному адресу было составлено много протоколов за продажу несовершеннолетним алкоголя, в связи с чем, решили перейти к более действенным мерам, и составили протокол уже в отношении ИП.  

     Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО3> показала, что ранее работала продавцом  ИП Шевель, в настоящее время на  пенсии. В этот день ее попросили заменить продавца на два часа. Не отрицает, что продала парню пиво. После подошли две женщины показали «корочки», они были из полиции. Ранее инструктаж всегда проводили. В этот день, она не расписывалась.  Она осведомлена о размере штрафа за продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.

Мировой судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

          Часть 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

         Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

          В силу ч. 2 ст. 16 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Перечень документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, утвержден Приказом Минпромторга России от 15.04.2011 N 524. Такими документами являются: паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации; общегражданский заграничный паспорт; временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации; паспорт моряка (удостоверение личности моряка); дипломатический паспорт; служебный паспорт; удостоверение личности военнослужащего или военный билет гражданина Российской Федерации; паспорт иностранного гражданина; вид на жительство в Российской Федерации; разрешение на временное проживание в Российской Федерации; удостоверение беженца; свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> в 17.10 час. в торговом павильоне, расположенном по адресу: <АДРЕС>, ИП Шевель А.И. допущена реализация алкогольной продукции несовершеннолетнему <ФИО2> <ДАТА6> г.р., <ФИО3>, а именно: «Бад», емкостью 0,5 литров, стоимостью 70 руб., крепостью 4,5 %,   что является нарушением ст. 16 ФЗ №171 от 22.11.1995 года. Как следует изматериалов дела, трудовой договор с <ФИО3> заключен не был (отсутствие в трудовом договоре без номера и даты подписи продавца), из показаний <ФИО3> следует, что <ДАТА12> инструктаж с ней не проводился.

В связи с выявленным нарушением <ДАТА12> г. и ранее неоднократными совершенными нарушениями, за которые работники - продавцы ИП Шевель были привлечены к административной ответственности, инспектором ОДН ОП № 23 капитаном полиции <ФИО5> был составлен протокол в отношении ИП Шевель.

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8), копией паспорта <ФИО2> (л.д. 15), протоколом осмотра помещения с приложением (л.д. 11-14), рапортом (л.д. 28),.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении ИП Шевель административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ее доводы о том, что она лично не продавала несовершеннолетнему алкогольную продукцию, потому что субъектом данного административного правонарушения не является, нельзя признать обоснованным.

Исходя из положений части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектами данного административного правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

В силу положений примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе в числе прочих лиц следует понимать совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей и других работников организаций.

Материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что <ФИО3> состояла в трудовых отношениях с ИП Шевель, напротив, сама же ИП Шевель наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, соответственно, в отношении ИП Шевель обоснованно возбуждено административное производство по ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ,  как должностное лицо.

Более того, в силу положений части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии к тому оснований назначение административного наказания должностному лицу не освобождало бы от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

Оснований для освобождения ИП Шевель, как должностного лица, от ответственности не имеется, поскольку она не приняла всех зависящих от нее мер по соблюдению требований законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции.

Доводы ИП Шевель об отсутствии ее вины со ссылкой на ознакомление продавцов с положениями закона о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, на проведение соответствующих инструктажей, на наличие в помещении магазина надписей, оповещающих о запрете продажи алкоголя несовершеннолетним, необоснованны, так как в данном случае принятых мер оказалось недостаточно, <ФИО3> осуществила продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу. При этом сотрудник индивидуального предпринимателя, осуществившего реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, имел реальную возможность соблюсти требования действующего законодательства, а ИП Шевель, как должностное лицо, - осуществить надлежащий контроль за соблюдением продавцом данных требований.

В силу п. 2 ст. 16 и п. 1 ст. 26 Закона продавцу предоставлено право убедиться в возрасте покупателя в целях надлежащего выполнения обязанности по недопущению розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему. Состав правонарушения образуют действия по реализации алкогольной продукции именно несовершеннолетнему, вне зависимости от субъективного восприятия возраста покупателя продавцом.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, собранные в обоснование вины ИП Шевель, принимая во внимание, что оснований к прекращению производства по делу не выявлено, мировой судья приходит к выводу, что вина ИП Шевель полностью доказана и нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, действия  правильно квалифицированы по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ, как розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, личность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, суд не усматривает и полагает возможным назначить ИП Шевель наказание в виде штрафа в размере  1000 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья                                                             

Постановил:

ИП Шевель <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ и назначить  наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу на расчетный счет: Получатель УФК по Самарской области (ГУ УВД Комсомольского района г.Тольятти), р/с 40101810200000010001, Банк Отделение Самара, БИК 043601001, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, КБК 1881 1608010016000140; УИН 1888 00 63 17 287 20 4502 1, квитанцию об оплате представить мировому судье судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области. Предупредить, что при неуплате штрафа в 60-дневный срок, он будет взыскан в принудительном порядке, что повлечет ответственность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, к наказанию в виде суммы штрафа в двукратном размере, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.Мировой судья:                                                       Г.В. Теньковская