Решение по делу № 3-347/2013 от 11.12.2013

3-347/2013г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                 гор. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> гор. <АДРЕС>, <ФИО1>,  рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>  <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1  КоАП  РФ,

УСТАНОВИЛ

В  отношении  <ФИО2>  возбуждено  административное дело по ч.2 ст. 19.4.1. КоАП РФ.

Согласно протокола об  административном правонарушении  от  <ДАТА3> <ДАТА4> по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в магазине «Красота и чистота»  ИП <ФИО2> оказал воспрепятствование законному требованию должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно: ознакомившись с законным распоряжением от <ДАТА5> <НОМЕР> о проведении мероприятия с целью плановой проверки за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности, которое было направлено по почте заказным письмом с уведомлением <ДАТА6>,. В данном уведомлении было указано время и дата проведения мероприятия по надзору (контролю). В связи с этим должностное лицо прибыв на проведение проверки, не застал на месте руководителя объекта, а также ИП <ФИО2> не предоставил уполномоченное лицо в законном порядке, в связи, с чем оказал бездействие, повлекшее невозможность проведения проверки должностным лицом, осуществляющим государственный надзор (контроль) в магазине «Красота и чистота» 

Таким образом, ИП <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.4.1. КоАП РФ «Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 повлекшие невозможность проведения или завершения проверки».

В  судебном   заседании   представитель ОНД по г. <АДРЕС> ГУ МЧС России по РД <ФИО3> показал, что ИП «Красота и чистота» не предоставил уполномоченное лицо  в законном порядке для проведения планового мероприятия по контролю в области пожарной безопасности, в здании магазина «Красота и чистота», в связи, с чем оказал бездействие, повлекшее невозможность проведения проверки должностным лицом, осуществляющим государственный надзор (контроль) в магазине «Красота и чистота»

<ФИО2>, в судебном заседании заявил, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен,  т.к. он не был извещен надлежащим образом о предстоящей проверке (т.е. за три дня до проведения проверки) и просил  прекратить  производство по делу, поскольку в его действиях нет административного правонарушения.

Заслушав показания участников процесса, изучив представленный  материал,  суд, приходит к  следующим  выводам.

  Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 5 (ред. от <ДАТА8>) Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Так в соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ:

   1.Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

   2.Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2.2. КоАП:

   1.Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

   2.Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

   Как усматривается из материалов дела ОНД по г. <АДРЕС> <ДАТА6>  ИП <ФИО2> простым почтовым отправлением с уведомлением было направленно уведомление о проведении мероприятий по контролю (надзору) в магазине Красота и чистота находящегося по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. На данное уведомление сослался при составлении протокола об административном правонарушении от <ДАТА9> в отношении ИП <ФИО2> по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и государственный инспектор г. <АДРЕС> по пожарному надзору.

Из материалов дела усматривается, что данное уведомление <ФИО2> получил <ДАТА10> тогда как согласно распоряжения ОНД по г. <АДРЕС> от <ДАТА5>  срок проведения проверки назначено с <ДАТА11> по <ДАТА12> т.е. ИП <ФИО2> получил данное уведомление уже после начала проверки.

В соответствии с п. 12 ст.  9  Федерального закона от <ДАТА13> N 294-ФЗ (ред. от <ДАТА14>) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" «О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом».

Аналогичный порядок предусмотрен Приказом МЧС России от <ДАТА15> N 375.

Таким образом суд не находит в действиях <ФИО2> признаков состава правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1. КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела, конечным результатом которого является назначение административного наказания либо прекращение производства по делу об административном правонарушении.

 В  соответствии  с ч.1  ст. 29.9 КоАП РФ  по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

(часть первая в ред. Федерального закона от <ДАТА16> N 160-ФЗ)

1.1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

 На основании  изложенного и  руководствуясь ст.  29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Производство по административному делу в отношении <ФИО2>. по ст.19.4.1 ч.2  КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г.Каспийск.

Мировой судья                                                                                      <ФИО1>