Решение по делу № 2-1125/2012 от 11.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

11 июля 2012 г. г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 100 Самарской области Конюхова О.Н., при секретаре Никипеловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1125/2012 по иску ОАО «ТЭК» к Пьяновой Татьяне Викторовне и Пьянову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов, связанных с оформлениемсправки о составе семьи,

у с т а н о в и л:

ОАО «ТЭК» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Пьяновой Т.В., Сулеймановой Е. Ю. и Пьянову И.В<ФИО1> о взыскании с последних задолженности по оплате электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов, связанных с оформлением  справки о составе семьи, указав при этом на следующее.

Ответчики проживают в жилом помещении в виде трехкомнатной квартиры, принадлежащей им на праве собственности, расположенной по адресу:  <АДРЕС>

За период с 01.04.2009 года по 31.03.2012 года  у ответчиков образовалась задолженность за пользование электроэнергией, которая составляет 7794 рубля 96 копеек. Кроме того, на сумму задолженности были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1408 рублей 70 копеек, поскольку как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги.

В связи с тем, что ответчики указанную сумму в добровольном порядке не погашают, ОАО «ТЭК» было вынуждено обратиться к мировому судье с иском к Пьяновой Т.В., Сулеймановой Е. Ю. и Пьянову И.В. о взыскании задолженности за потребленную энергию в размере 7794 рублей 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1408 рублей 70 копеек, стоимости оформления справки о составе семьи в размере 68 рублей 92 копейки, стоимости уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 9672 рубля 58 копеек. 21.05.2012 года мировым судьей судебного участка № 100 Самарской области было вынесено заочное решение согласно которого исковые требования истца удовлетворены с Пьяновой Т.В., Сулеймановой Е.Ю. и Пьянову И.В. в пользу ОАО «ТЭК» взыскана солидарно задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.04.2009 года по 31.03.2012 года в сумме7794 рубля 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1408 рублей 70 копеек, расходы, связанные с получением истцом выписки из поквартирной карточки в сумме 68 рублей 92 копейки и расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 400 рублей, а всего 9672 рубля 58 копеек.

03.07.2012 года мировым судьей судебного участка № 100 Самарской области по заявлению Сулеймановой Е.Ю., указанное заочное решение мировым судьей судебного участка № 100 Самарской области было отменено, рассмотрение дела возобновлено. 

В судебном заседании представитель истца Янкин Е.Д. (по доверенности № 29д от 06.02.2012 года) от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов, связанных с оформлением справки о составе семьи в отношении Сулеймановой Е.Ю. отказался. Определением мирового судьи производство по делу в этой части прекращено. Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях к ответчикам Пьяновой Т.В., Пьянову И.В. настаивал в полном объеме, содержание иска подтвердил. Ответчик Пьянов И.В. в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, а именно телефонограммой. До начала судебного заседания от ответчика поступила телефонограмма, согласно которой он признает исковые требования в полном объеме, расчет не оспаривает, дело просит рассмотреть в его отсутствие, так же указал, что на данный момент проживает в г. Самара, однако согласен на рассмотрение дела в г.о. Тольятти, таккак иск признает в полном объеме.

Мировой судья принимает признание иска ответчиком.

Ответчик Пьянова Т.В. в судебное заседание не явилась. О дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки мировому судье не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся ответчицы в соответствии ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 153 ЖК РФ плата за коммунальные услуги (в т.ч. плата за электроснабжение) взимается помимо платы за жилое помещение по утвержденным в установленном порядке тарифам. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязан ее оплачивать; при этом, в данном случае, согласно ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Также, согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 153-157 ЖК РФ граждане и организацииобязаны вносить  плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая и тепловая энергия и другие услуги) ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца следующего за истекшим, по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Расчет размера платы за коммунальные услуги (в т.ч. платы за электроснабжение) производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Кроме того, согласно вышеназванных Правил расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем. Плата за услуги вносится равномерно в течение года, если иное не оговорено договором. Кроме того, в соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Учет потребленной энергии в квартире ответчиков производился на основании показаний приборов учета. Представленный представителем истца расчет задолженности проверен мировым судьей и у него отсутствуют основания ставить его под сомнение, кроме того, ответчики указанный расчет не оспаривали. В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. При этом в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, мировой судья полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности за пользование электроэнергией подлежат удовлетворению. Также мировой судья считает обоснованным требование ОАО «ТЭК» о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку в соответствии с руководящими разъяснениями совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 года как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником оказанных ему услуг.В связи с тем, что ответчики своевременно не вносили за потребленную электроэнергию, были начислены пени в размере 1408 рублей 70 копеек. Размер пени подтверждается, представленным истцом расчетом /л.д. 3 оборот/ и подлежит взысканию с ответчиков, указанный расчет проверен мировым судьей в связи с чем у мирового судьи отсутствуют основания ставить его под сомнение.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер начисленных пени подлежит уменьшению, поскольку подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, мировой судья полагает, что исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению частично в сумме 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 400 рублей /л.д. 2/. Так как требования истца подлежат удовлетворению, мировой судья полагает, что с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать оплаченную госпошлину.  

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов, связанных с получением истцом выписки из поквартирной карточки /л.д. 4/. Указанные расходы подтверждены документально и сомнения у мирового судьи не вызывают.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В данном случае признание иска представителем ответчика в части является обоснованным, не противоречащим законодательству, не нарушающим прав сторон и 3-х лиц, поэтому может быть принято судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 153-157 ЖК РФ, ст. ст. 539-540, 544, 547 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ТЭК» к Пьяновой Татьяне Викторовне и Пьянову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов, связанных с оформлением справки о составе семьи - удовлетворить. Взыскать солидарно с Пьяновой Татьяны Викторовны и Пьянова Игоря Викторовича в пользу ОАО «ТЭК» задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.04.2009 года по 31.03.2012 года в сумме 7794 рубля 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 рублей, расходы, связанные с получением истцом выписки из поквартирной карточки в сумме 68 рублей 92 копейки и расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 400 рублей, а всего 8763 (восемь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 88 копеек. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Автозаводского района г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 100 Самарской области путем подачи апелляционной жалобы. Решение изготовлено в окончательной форме 11 июля 2012 года.<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья:                                                                                     Конюхова О.Н.