Решение по делу № 5-227/2021 от 14.04.2021

                                                       Дело № 5-14-227/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Камышин, ул. Леонова, д. 19 «а»                                       «14» апреля 2021 года

Мировой судья судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области Суворова Оксана Александровна,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший на судебный участок 14.04.2021, в отношении Пиунова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ранее привлекавшегося за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                         УСТАНОВИЛ:

09.04.2021 в 13 час. 10 мин. около дома № 45 по ул. Серова в г. Камышине Волгоградской области Пиунов С.А., имеющий право управления транспортными средствами, являясь водителем транспортного средства - автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак <НОМЕР>РФ.

В судебное заседание Пиунов С.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает. До судебного заседания от Пиунова С.А. поступила телефонограмма, согласно которойпросит о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признает, просит назначить минимальное наказание.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени, рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Поскольку Пиуновым С.А., заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не отразится на исследовании в судебном заседании имеющихся по делу доказательств и не нарушит предусмотренных законом его прав, суд рассматривает дело в отсутствие Пиунова С.А.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается        невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. К водителю приравнивается обучающий вождению.

В силу требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Данный порядок регламентирован Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 (далее Правил), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с положениями пункта 11Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что у должностного лица ГИБДД имелись законные основания для направления водителя Пиунова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку от Пиунова С.А. последовал отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии нескольких признаков, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила), а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Пиунову С.А. было предложено сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил. Наличие двух понятых при составлении протокола о направлении Пиунова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует о соблюдении должностным лицом ГИБДД установленного порядка направления на такое освидетельствование. Отказ Пиунова С.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД, зафиксирован как в протоколе о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так и в протоколе об административном правонарушении, что является основанием привлечения Пиунова С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, при составлении протокола об административном правонарушении Пиунову С.А. разъяснены, о чем свидетельствуют подписи двух понятых в протоколе.

Вина Пиунова С.А. в совершении вмененного ему правонарушения,  объективно подтверждается  следующими  доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 34 СВ 087792 от 09.04.2021, из которого следует, что Пиунов С.А. управлял автомобилем автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак К 232 ЕЕ 34 регион, при наличии признаков опьянения, от прохождения медицинскогоосвидетельствования  отказался;

- протоколом 34 НЯ № 179586 от 09.04.2021 о направлении  Пиунова С.А. на медицинское освидетельствование, согласно которому Пиунов С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается его собственноручной подписью;

- письменным объяснением  свидетелей  <ФИО2>, <ФИО3>, из которых следует, что они 09.04.2021 были приглашены сотрудниками ОГИБДД в качестве понятых. В их присутствии водителю автомобиля Пиунову С.А. было предложено пройти освидетельствование на месте. Пиунов С.А., на что последний ответилотказом. В связи с этим сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил  отказом;

- выпиской из базы данных ГИБДД, согласно которой Пиунов С.А. административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подвергался.

-  другими материалами дела.

Основанием для направления на  медицинское освидетельствование   водителя  Пиунова С.А. явились признаки: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Направление водителя Пиунова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также было осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 Правил.

Должностные лица ГИБДД находились при исполнении своих должностных обязанностей, доказательств, свидетельствующих об их злоупотреблении, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что действия   сотрудников полиции   являются законными и ими соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование. 

Основанием привлечения к административной ответственности  по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный  непосредственно должностному  лицу  инспектору Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Поскольку состав правонарушения является формальным, поэтому невыполнение водителем  Пиуновым С.А. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Наличие либо отсутствие опьянения у водителя Пиунова С.А. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ  значения для квалификации правонарушения не имеет.

Изучив собранные по данному делу доказательства вины Пиунова С.А., оценив их в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению и основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности мировой судья считает их допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они собраны в соответствии с законом и в достаточной степени доказывают вину Пиунова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сведений о том, что Пиунов С.А. ранее подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4 или 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что вина Пиунова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана, его действия правильно квалифицированы по этой статье как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения Пиунова С.А. от административной ответственности не имеется.

Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, допустившего грубое нарушение порядка пользования предоставленным ему специальным правом управления транспортными средствами, цели административного наказания (предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами), наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а именно признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

В связи с этим, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  

                       ПОСТАНОВИЛ:

 признать Пиунова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему  наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по реквизитам: ИНН 3436014247, КПП 343601001, номер счёта получателя платежа: 03100643000000012900, БИК 011806101, код ОКТМО 18715000, код бюджетной классификации: 18811601123010001140, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Волгоградской области г. Волгоград (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский», УИН 18810434210030002628, протокол 34 СВ 087792 от 09.04.2021.

Подлинник платежного документа, подтверждающего оплату штрафа, представить мировому судье судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградскойобласти.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно части 1.1 статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях водительское удостоверение  должно быть сдано в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский», должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Камышинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области.

Мировой судья                                                                                      О.А. Суворова