Решение от 20.12.2018 по делу № 1-71/2018 от 20.12.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года с. Хворостянка<АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Приволжского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора <АДРЕС> района Лапицкого Е.А., представителя потерпевшего <ФИО2>, подсудимого Ненашева А.В., его защитника Князева Ю.Ф., представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого  Комарова А.В., его  защитника Шляндина А.В., представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,  рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ненашева <ФИО3>, <ДАТА4>  рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ,

Комарова <ФИО4>, <ДАТА7> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ненашев и Комаров совершили умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

В период с <ДАТА>у гр. <ФИО2> образовались долговые обязательства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> перед Ненашевым А.В. и в <ДАТА> у гр. <ФИО2> образовались долговые обязательства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> перед Комаровым А.В. за выполненные работы у индивидуального предпринимателя  <ФИО5>, являющейся матерью <ФИО2>. Согласно устной договоренности, <ФИО2> обязался оплатить Ненашеву А.В. и Комарову А.В<ФИО6> выполненные работы, однако в установленный срок оплату работ не произвел. Ненашев А.В. и Комаров А.<ФИО> знали о том, что у <ФИО2> с <ФИО5> есть в собственности автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус со сварочным аппаратом <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  так как лично перегоняли данную автомашину при её  покупке.

<ДАТА8> примерно в дообеденное время, Ненашев и Комаров, зная, что споры, возникшие из гражданско-правовых отношений должны разрешать путем обращения в установленном порядке в компетентные государственные органы, желая ускорить разрешение имущественного спора с <ФИО2>, действую самовольно и вопреки установленному гражданским законодательством Российской Федерации порядку, прибыли  на <АДРЕС>, где находилась автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, со сварочным аппаратом <ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащая индивидуальному предпринимателю <ФИО8> откуда самовольно без цели хищения перегнали автомашину марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> со сварочным аппаратом <ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив потерпевшей <ФИО5>  значительный материальный ущерб, являющийся для неё существенным.

         Своими действиями Ненашев и Комаров совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ.  

  В судебном заседании подсудимые Ненашев и Комаров  заявили, что предъявленное  обвинение по ч.1 ст.330 УК РФ им понятно, они признают свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами они согласны полностью. Ненашев и Комаров  подтвердили, что обращались с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просили постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ и пояснили, что ходатайство  о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. Адвокатами им были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаиваются, просили суд строго не наказывать.

   Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении  данного дела, дознание которого производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства.

  Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебном заседании не возражал в рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

  Судом исключается самооговор подсудимых.   

  При этом судом установлено: <ДАТА9> Комаров в присутствии  адвоката <ФИО9>,  в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме <ОБЕЗЛИЧЕНО>), которое было удовлетворено в этот же день  <ОБЕЗЛИЧЕНО>).  <ДАТА9> <ФИО10> в присутствии  адвоката Князева Ю.Ф.,  в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), которое было удовлетворено в этот же день  <ОБЕЗЛИЧЕНО>),   и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

  В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимых, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён Ненашеву и Комарову порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
    Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств они осознают, санкция ч.1 ст.330 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.
   Обвинение, с которым согласились  подсудимые законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:- показаниями самих подозреваемых Ненашева и Комарова,     /л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>;-показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>/;- показаниями свидетеля <ФИО11> /<ОБЕЗЛИЧЕНО>/;

- показаниями свидетеля  <ФИО12> <ОБЕЗЛИЧЕНО>/; - показаниями свидетеля <ФИО13> <ОБЕЗЛИЧЕНО>/; -Заявлением представителя потерпевшей <ФИО12> от <ДАТА10>, в котором она просит принять меры к Ненашеву и Комарову  по факту кражи автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> со сварочным аппаратом, /<ОБЕЗЛИЧЕНО> /;- протоколами  осмотра места происшествия от <ДАТА11>, в ходе которого осмотрен  участок местности на <АДРЕС>, откуда совершено хищение автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> со сваркой,  /<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> / от <ДАТА12>, в ходе которого осмотрен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> со сварочным аппаратом <ОБЕЗЛИЧЕНО>/, и другими материалами дела.

   Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

   Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела,  нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимых Ненашева и Комарова доказанной.

Органом дознания действия Ненашева и Комарова  квалифицированы по ч.1 ст. 330 УК РФ -  самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, и суд считает данную квалификацию правильной.

     При назначении Ненашеву  и Комарову  наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о их личности, согласно которых:

- Ненашев на специализированных учетах не состоит, является индивидуальным предпринимателем, имеет малолетнего ребенка, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

К обстоятельствам отягчающим совершенное Ненашевым преступление суд относит рецидив. К обстоятельствам смягчающим его вину суд относит признание им своей вины, раскаяние в судебном заседании в совершенном преступлении и наличие малолетнего ребенка.

-Комаров на специализированных учетах не состоит, не имеет постоянного места работы.                                                                                                                 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.226.9 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

   ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

  ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307, 314-316 ░░░ ░░, ░░░░░░░  ░░░░░

░░░░░░░░░░: 

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 330 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░4> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 330 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░3>  ░ ░░░░░░░░ <░░░4> ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                     <░░░1>