Дело №5-554/19
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 декабря 2019 годаг. Махачкала
Мировой судья судебного участка № 97 Ленинского района г. Махачкалы Шаидханова К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> Первина Руслан Оглы<ДАТА> года рождения, <АДРЕС>; проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из представленного протокола об административном правонарушении 24.09.2019 года в 00 часа 35 минут на пр. Р.Гамзатова, д.117 г. Махачкалы, <ФИО1> П.Р. управлял транспортным средством <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотренач. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В связи с установленным фактом совершенного административного правонарушения инспектором полка ДПС ОГИБДД ОМВД России Джуманаевым Р.М. был составлен протокол об административном правонарушении 05 СО 110755 от 24.09.2019 года.
Извещенный надлежащим образом <ФИО1> П.Р. на судебное заседание не явился и не сообщил суду об уважительности причин неявки. Конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении возвращен с отметкой об истечениисрока хранения.
Извещенный надлежащим образом инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России Джуманаев Р.М. на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу либо отказалось от получения почтового отправления, неправильно указан адрес, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает вину <ФИО1> П.Р. в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.
По смыслу ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении данного административного правонарушении в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД, в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 475, <ФИО1> П.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
Как усматривается из материалов дела, <ДАТА9> водитель <ФИО1> П.Р. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения <ФИО2> П.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 05 СО 110755 от <ДАТА10>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СМ 056102 от <ДАТА10>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК 067674 от <ДАТА10>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 05 СК 209312 от <ДАТА10>, протоколом о задержании транспортного средства 05 СР 002825 от <ДАТА10>, рапортом должностного лица и компакт диском с видеозаписью, согласно которым от прохождения освидетельствования <ФИО1> П.Р. отказывается, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, суд считает, что действия <ФИО1> П.Р. следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного <ФИО2> П.Р. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1> П.Р. судом не выявлено.
С учетом изложенного мировой судья считает необходимым назначить <ФИО1> П.Р. наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> Первина Руслан Оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Назначенный штраф внести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк получателя ГРКЦ НБ РД Банка России г.Махачкала: получатель - УФК по РД (МВД РФ по РД), ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР>, р/с <НОМЕР> КБК 18811630020016000140; ОКМТО 82701000, УИН 18810405190580093198 с предоставлением копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.
В случае неисполнения данного требования материалы направляются судебному приставу исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Разъяснить <ФИО1> П.Р., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ необходимо в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в Полк ДПС ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС>.
В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.
Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО3>