Решение по делу № 1-25/2021 от 26.10.2021

УИД 25MS0106-01-2021-002828-76

дело № 1-25/21

15 ноября 2021 года с. Владимиро-Александровское<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края Чеблукова И.В.,

при секретаре Нагорной О.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Партизанского района Приморского края Голубцова А.В., помощника прокурора Партизанского района Приморского края Политончик К.В.,

подсудимого Смирнова Ю.Ю., его защитника адвоката <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Смирнова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого,

применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ,

установил:

Смирнов Ю.Ю. незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> Смирнов Ю.Ю. посадил семена конопли, культивирование которой в соответствии с Федеральными законами запрещено, в теплице на придомовой территории по адресу: <АДРЕС> После чего в период времени с <ДАТА5> до <ДАТА6> Смирнов Ю.Ю., зная, что данное растение содержит наркотическое вещество, действуя умышленно, с целью его выращивания для личного употребления осуществлял уход за растениями конопли, рыхлил землю, полол от сорняков до <ДАТА6>, то есть до момента изъятия их сотрудниками полиции в ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности в период с 08 часов 20 минут до 08 часов 40 минут на придомовой территории квартиры <АДРЕС>.

В результате незаконной культивации Смирнов Ю.Ю. вырастил 24 куста конопли, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> являются наркосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis), в которых содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» относятся к крупному размеру.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Смирновым Ю.Ю. после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Ю.Ю. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, не оспаривает правовую оценку совершенного им деяния, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого поддержала заявленное Смирновым Ю.Ю. ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства участниками процесса соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд полагает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 231 УК РФ - незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

При назначении наказания суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова Ю.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1), полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги (ч. 2).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется. Само по себе признание вины об этом не свидетельствует и учтено судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Смирнова Ю.Ю. в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Суд не нашел оснований для назначения Смирнову Ю.Ю. менее строгого наказания в виде штрафа, поскольку считает, что наказание в виде штрафа может существенно сказаться на уровне жизни его семьи.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из требований ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Смирнова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Объекты для отбывания наказания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Смирнова <ФИО2> по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства 24 куста конопли, хранящиеся в МОМВД России «Партизанский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Партизанский районный суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Мировой судья И.В. Чеблукова