Решение по делу № 2-75/2013 от 20.03.2013

Дело № 2-135-75/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Волгоград 20 марта 2013 года И.о. мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 77 Волгоградской области Нугаев Р.К. при секретаре Луневой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева АП к ООО «РНРпроект Дом» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Васильев А.П. обратился к мировому судье с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что 31 мая 2012 года заключил с ООО «РНРпроект Дом» договор, согласно которому ответчик обязался в течение 15 дней с момента оплаты изготовить и передать истцу деревянные двутавровые балки в определенном договором ассортименте. 31 мая 2012 года истец произвел оплату товара в размере 27 030 рублей. Однако, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, товар истцу не поставил. В связи с неисполнением обязательств по договору истец просил взыскать с ответчика в сумму оплаты товара в размере 27 030 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 20 272 рублей 50 копеек, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 25 000 рублей. В дальнейшем истец увеличил исковые требования в части неустойки: просил взыскать 27 030 рублей, в остальной части требования оставил без изменений. В судебном заседании истец Васильев А.П. исковые требования вновь уточнил, уменьшив в части неустойки, которую просил взыскать в размере 22 000 рублей, в остальной части иск поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что до настоящего времени товар - двутавровые балки - ему не поставлен, на его неоднократные обращения ответчик не реагирует. Ответчик ООО «РНРпроект Дом», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Мировой судья с учетом мнения истца полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав истца, изучив материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. В силу п. 1ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом в соответствии с п. 6 ст. 13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В ходе судебного разбирательства установлено, что 31 мая 2012 года между ООО «РНРпроект Дом» и Васильевым А.П. заключен договор № 26, в соответствии с условиями которого Поставщик (ООО «РНРпроект Дом») обязался произвести и поставить с завода, а Покупатель (Васильев А.П.) - принять и оплатить деревянные двутавровые балки серии NJH12-82м и серии NJ12-35м (л.д. 5-6). Общая стоимость договора определена его сторонами в сумме 27 030 рублей, а сроки поставки - 15 дней после оплаты товара. В тот же день, то есть 31 мая 2012 года, истец в соответствии с условиями договора произвел предварительную оплату товара в сумме 27 030 рублей (л.д. 7). В установленные договором сроки товар ответчиком истцу поставлен не был. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование не представил. При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара, произведенной истцом, в сумме 27 030 рублей являются обоснованными. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в порядке ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в связи с нарушением ответчиком сроков поставки предварительно оплаченного товара, которые также подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 22 000 рублей, то есть в размере, не превышающем стоимость предварительно оплаченного товара, за период с 16 июня 2012 года (следующего за последним днем исполнения обязательств по договору) по 25 февраля 2013 года. При этом мировым судьей принимаются во внимание самостоятельное определение размера неустойки, расчет, произведенный истцом, который соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также положениям ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей». Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Мировым судьей усматривается, что в результате действий (бездействия) ответчика, а также ввиду неисполнения законных требований потребителя, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в необходимости обращения в суд за защитой нарушенных прав, а потому требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости мировой судья считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда 1 000 рублей, поскольку находит данную сумму соразмерной характеру и степени перенесенных истцом страданий, а также степени вины причинителя вреда. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя. При таких требованиях обстоятельствах мировой судья считает, что имеются основания для взыскания штрафа в пользу потребителя в размере 25 015 рублей (27 030 рублей + 22 000 рублей + 1 000 рублей х 50 %). Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 870 рублей 90 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, мировой судья, РЕШИЛ: Исковые требования Васильева АП к ООО «РНРпроект Дом» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с ООО «РНРпроект Дом» в пользу Васильева АП сумму оплаты товара в размере 27 030 рублей, неустойку в размере 22 000 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 015 рублей, а всего взыскать 75 045 рублей, в остальной части иска - отказать. Взыскать с ООО «РНРпроект Дом» в доход государства государственную пошлину в размере 1 870 рублей 90 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Ворошиловский районный суд г. Волгограда через мирового судью. Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным текстом. Мировой судья Р.К.<ФИО1>