Решение по делу № 3-677/2021 от 12.10.2021

Дело №5-677/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 октября 2021 года г.Махачкала Мировой судья судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы Рамазанов Э.И., расположенныйпо адресу: РД, <АДРЕС> Казака, <АДРЕС> «а», с участием представителядолжностного лица <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица и.о. главного врача ГБУ РД «Республиканская клиническая больницаим.А.В. Вишневского» - <ФИО2> ГазиявдибираХадисовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

УСТАНОВИЛ:

20сентября 2021 годаГосударственным инспектором <АДРЕС> района <АДРЕС> пожарному надзору в отношении должностного лицаи.о. главного врача ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им.А.В. Вишневского» <ФИО2> Г.Х.составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренномч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу,должностное лицо <ФИО3>не выполнил предписание за <НОМЕР> от <ДАТА3> об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности со сроком исполнения до <ДАТА4>, однако, согласно акту проверки, предписание не выполнено.

Представителюдолжностного лица <ФИО1> в судебном заседании разъяснены положения ст.25.5 КоАП РФ.

<ФИО1> в суде пояснила, что ее доверителем принимались меры к устранению указанных в предписании нарушений.На основании представленного возражения просила прекратить производство по делу.

Выслушав <ФИО1>, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Как усматривается из материалов дела, Распоряжением от <ДАТА5> <НОМЕР> инициирована внеплановая проверка пожарной безопасности ГБУ РД «Республиканскаяклиническая больница им.А.В. Вишневского». По результатам проведенной проверки и выявления нарушений требований пожарной безопасности, выдано предписание об устранении выявленных нарушений в установленный срок - до <ДАТА6> Решением от <ДАТА7> <НОМЕР> инициирована внеплановая проверка исполнения должностным лицом ранее выданного предписания. Выявленные в результате проверки нарушения зафиксированы Актом <НОМЕР> от <ДАТА7>.

Как установлено в суде, не все пункты предписания исполнены должностным лицом в установленный срок, что не оспорено <ФИО1>. В частности суду не представлены доказательства исполнения Предписания в полном объеме, в связи с чем, суд не может признать Предписание исполненным.

Законность и исполнимость Предписания <ФИО1> не оспаривалась, судом проверены и признаны установленными.

Что касается доводов <ФИО1> о том, что ответственным лицом за пожарную безопасность является <ФИО4>, суд обращает внимание на то, что в должностные инструкции указанного лица не входит выполнение большей части задач, на которые указано в выданном Предписании.Кроме того, согласно п.4.1.2 Должностной инструкции, Начальник штаба ГО и ЧС несет ответственность за своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства. В этой связи, суд считает доводы представителя должностного лица несостоятельными.

Кроме того, из объяснений <ФИО2> Г.Х.: - «Выявленные нарушения по мере выделения финансовых средств будут устраняться», изложенных в протоколе об административном правонарушении усматривается, что <ФИО3> фактически признал вину в правонарушении.

Вместе с тем, на вопрос суда о том, обращался ли <ФИО3> к учредителю с просьбой о выделении финансов на устранение выявленных нарушений, представитель <ФИО1> ответила, что не располагает такой информацией.

Таким образом, суд считает установленным, что <ФИО5> допущено административное правонарушение, предусмотренное ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении предписания за <НОМЕР> от <ДАТА6>

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения подтверждается исследованными в суде протоколом об административном правонарушении, актом проверки, предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности со сроком исполнения до <ДАТА9>, а также объяснениями представителя привлекаемого лица, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, при составлении которого<ФИО2> Г.Х. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. Замечаний относительно содержания составленных документов она не указала. В объяснениях существо правонарушения не оспаривал.

Какие-либо процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на оценку доказательств, при составлении процессуальных документов не допущены.

Действия должностного лица, выразившиеся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, действия должностного лциаправильно квалифицированы по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной винудолжностного лица в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор и квалифицировать ее действия по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, меры принимаемые должностным лицом к устранению выявленных нарушений, а также отсутствие каких-либо последствий.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ;

Признать должностное лицо - и.о. главного врача ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им.А.В. Вишневского» - <ФИО2> ГазиявдибираХадисовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>,виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить<ФИО2> Г.Х, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, она обязана в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумму указанного штрафа перечислить по следующим реквизитам:получатель УФК по РД (Министерство юстиции Республики <АДРЕС> л/с 03100643000000010300); БИК-018209001; ИНН-0562053748; Банк: Отделение- НБ РД г.Махачкала, КПП-057201001; ОКТМО-82701370; КБК-93411601193010000140; расчетный счет-40102810945370000069; УИН: 0411995205001530067720216. Сведения об оплате до истечения срока оплаты штрафа представить в судебный участок. В случае неуплаты суммы штрафа в установленные законом сроки, материалы направляются судебному приставу исполнителю, для принудительного исполнения и решения вопроса о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Махачкалы через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления в мотивированной форме. Резолютивная часть постановления оглашена 12.10.2021 года. Мировой судья Э.И.Рамазанов Постановление вступило в законную силу « »__________2021