Решение от 02.06.2021 по делу № 1-21/2021 от 02.06.2021

ПРИГОВОР

 именем Российской Федерации

           г. Макушино                                                                             " 2" июня 2021 г.

           Суд, в составе председательствующего, мирового судьи судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области Тучковой Е.В., при секретаре Смелышевой А.С., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Макушинского района Абкадырова А.А., подсудимого Петрова В.Н., защитника - адвоката Скорых Д.В., представившегоудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

          потерпевшей <ФИО1>,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении  Петрова <ФИО2>, родившегося <ДАТА>  в <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  гражданина РФ, проживающего: <АДРЕС> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

-<ДАТА4>,

           обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

 Петров В.Н. угрожал убийством <ФИО1> при следующих обстоятельствах:

 <ДАТА7> в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 10 минут Петров В.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя  в комнате квартиры <НОМЕР>  дома <НОМЕР> по ул. <НОМЕР>области, умышленно, из- за личных неприязненных отношений находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, замахивался ножом в область ее груди, сопровождая свои действия словесными угрозами убийства в адрес потерпевшей. Учитывая, что Петров В.Н. был агрессивно настроен, вел себя неадекватно, имел реальную возможность осуществить угрозу, у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством с его стороны, слова  и действия потерпевшая восприняла как реальную угрозу убийством.

В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ:

            Подсудимый Петров В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину. От него поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в  особом порядке. Данное ходатайство заявлено им  добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

          В судебном заседании подсудимый  подтвердил данное ходатайство, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

            Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и кроме полного признания подсудимого, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и тем обстоятельством, что наказание, предусмотренное санкцией ст. 119 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а также то, что все условия применения особого порядка соблюдены, данное ходатайство было судом удовлетворено. Суд квалифицирует действия Петров В.Н. по ч. 1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, поскольку у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В ходе рассмотрения дела не установлено оснований к прекращению уголовного дела на основании ст.254 УПК РФ, в том числе за примирением с потерпевшей. Рассматривая ходатайство потерпевшей, суд учитывает то обстоятельство, что прекращение по указанному основанию возможно только в отношении лица, впервые привлекавшегося к уголовной ответственности, а Петров В.Н. имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость, следовательно, ходатайство не может быть удовлетворено, а Петров В.Н. подлежит наказанию за совершенное им преступление. С учетом изложенного, материалов дела касающихся личности Петрова В.Н. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Совершенное Петровым В.Н. преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, как личность подсудимый характеризуется по месту жительства посредственно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает совершение подсудимым иных действий направленных на заглаживание причиненного вреда (ч.1 п. «к»), так как потерпевшая подтвердила принесение ей извинений со стороны Петрова, изменение поведения и отсутствие гражданского иска; раскаяние в содеянном, выразившееся в поведении в ходе дознания и рассмотрения дела в суде (ч.2). Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, о наличии которого заявил защитник, суд при вынесении приговора не установил, т.к. признание вины является критерием рассмотрения дела в особом порядке. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, способствующую расследованию, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств также не имеется. О наличии иных со стороны Петрова В.Н. и защиты доказательств представлено не было. Обстоятельством, отягчающим наказание, по делу являются рецидив. Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимого с учетом требований п.1.1 ст. 63 УК суд также относит - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств совершения и личности виновного, установлено его совершение в состоянии опьянения, эмоционального взрыва, ослаблении контроля за своим поведением, что не опровергнуто подсудимым. Суд не находит оснований для особого снисхождения к Петрову В.Н. и примененияположений ст.64 УК РФ. Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, который через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершал административные проступки, привлекался к административной ответственности, суд в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении наказания за данное преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения данных целей. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется, как применения в отношении Петрова В.Н. ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ. С учетом требований п. В ч.1 ст.58 УК РФ определить Петрову В.Н. отбытие данного наказания в исправительной колонии строгого режима. Каких либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Петрова В.Н. в местах изоляции по состоянию здоровья, со стороны защиты и подсудимого не представлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПКРФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

           Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.   

          ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░2>  ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018░. №186-░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 02.06.2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №16 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 389.6 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░