Решение по делу № 2-38/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-38/2015                                                                                             28 января 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области Дейнекина Е.Г.,при секретаре Павловой Д.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Онеге Архангельской области гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Поморье» к Матюнину Александру Андреевичу о взысканииденежных средств по договору займа,   

установил:

истец обратился к мировому судье с указанным иском, мотивируя его тем, что между ним и ответчиком  заключён договор займа, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства, но в установленный срок займ не возвращён,  просит  взыскать  с  ответчика   задолженность  по договору займа в размере 6 927,75 руб. и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия.

            Ответчик в судебном заседании участия не принимал, место его пребывания неизвестно. По месту регистрации и другому известному месту жительства фактически не проживает.

            В соответствии о ст. 119, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Мировой судья, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.                 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

   Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

   Установлено, что между сторонами 21 мая 2013 года заключён в письменной форме  договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от  истца  денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на срок 12 месяцев с ежемесячным внесением платежей, под 16,5 % годовых. Договором также предусмотрено начисление пеней за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

  В установленный срок ответчик в полном объёме обязательство по возврату займа и процентов не исполнил.

   Поэтому требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 5 767,69 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 438,03 руб., пеней в размере 722,03 руб., расчёт которых представлен в материалы дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору от <ДАТА3>, истец обратился за юридической помощью к <ФИО1> для составления иска и предъявления его в суд. Стоимость услуг составила 9 496,03 руб. Их оплата подтверждается платёжными поручениями. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июня 2013 года № 924-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств чрезмерности размера судебных расходов не представлено.  Поскольку иск удовлетворён, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

   Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования КПК «Поморье» удовлетворить. 

            Взыскать с Матюнина Александра Андреевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Поморье» сумму основного долга в размере 5 767 руб. 69 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 438 руб. 03 коп., пени за просрочку возврата суммы займа и процентов в размере 722 руб. 03 коп., государственную пошлину  в  размере 400 руб., издержки, связанные с рассмотрение дела, в размере 9 496 руб. 03 коп., а всего - 16 823 руб. 78 коп.    

            Решение может быть обжаловано в Онежском городском суде <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                             Е.Г. Дейнекина

Согласовано:

Мировой  судья ______ Е.Г. Дейнекина

«___» марта 2015 г.