Решение по делу № 1-21/2017 от 11.07.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                            г. <АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Магомедова З.А.,

при секретаре судебного заседания <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> Гамидова М.М.,

защитника  <ФИО2>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного <АДРЕС> района, проживающего  в <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, временно не работающего, с неполным  средним образованием, женатого, ранее  не судимого, обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ ч.1 ст.291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил  покушение  на дачу  взятки лично в размере  500 рублей инспектору ДПС 1 роты 1 взвода ОБ ДПС МУ МВД «Оренбургская» старшему  лейтенанту  <ФИО4>при следующих  обстоятельствах.

<ДАТА5>  примерно в 08 часов 30 минут  инспектором КПП «Буглен» ДПС 1 роты 1 взвода ОБ ДПС МУ МВД «Оренбургская» старшим  лейтенантом  полиции  <ФИО5> <АДРЕС> района, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей на посту КПП «Буглен» <АДРЕС> района, был остановлен следовавший в направление <АДРЕС> Дженгутай <АДРЕС> района автомобиль марки ВАЗ-2106 за государственным регистрационным номером <НОМЕР> рус под управлением <ФИО3>.

При проверке документов выяснилось,  что у <ФИО3> срок действия водительского удостоверения истек <ДАТА6> и отсутствует страховой полис на транспортное средство, после чего инспектором КПП «Буглен» старшим лейтенантом  полиции  <ФИО5> было предложено <ФИО3> пройти в служебное помещение дежурной части КПП «Буглен» для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Пройдя в помещение дежурной части КПП «Буглен» <АДРЕС> района, <ФИО3>,  имея цель избежать ответственности за административное правонарушение, предложил <ФИО5> денежное вознаграждение за не привлечение его к административной ответственности и не составление протокола об административном правонарушении. <ФИО5> было отказано в принятии вознаграждения и разъяснено <ФИО3> о наступлении уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

Однако <ФИО3>   достал из кармана куртки денежные средства в размере 500 (пятьсот) рублей и  передал <ФИО5> взятку за совершение заведомо незаконных бездействий, положив эти деньги на стол. <ФИО5>  отказался принимать эти деньги,  и при передаче взятки <ФИО3> последний был задержан с поличным сотрудниками  КПП «Буглен» <АДРЕС> района.

<ФИО3>  не смог довести до конца свой умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных бездействий, по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, <ФИО3> своими действиями, выразившимися  в совершении  покушения  на дачу  взятки  лично в размере, не превышающем  десяти тысяч рублей, совершил преступление, предусмотренное  ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, виновным себя признает, поддерживает свое ходатайство  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, осознают, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после проведенной консультации со своим защитником, осознает характер и последст­вия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО5>, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания уголовного дела, в судебное заседание не явился и обратился с заявлением  о согласии  с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и просил суд рассмотреть уголовное дело в его  отсутствие.

Государственный обвинитель Гамидов М.М.  и  заявил о согласии с постановлением приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, а санкция  ч. 1 ст. 291.2 УК РФ не превышает одного года лишения  свободы.

Выслушав стороны, суд находит заявленное под­судимым <ФИО3> ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, а потому подлежащими удовлетворению.

Суд также находит, что обвинение, с которым согласился  подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд квалифицирует действия <ФИО3>, указанные в описательной части приговора, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что <ФИО3> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуются положительно.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих  наказание <ФИО3>,  судом не установлено.

С учетом изложенного суд находит, что исправление <ФИО3> возможно путём    назначения  ему   наказания   в  виде   штрафа.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и  ч.1 ст. 291.2 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Меру пресечения <ФИО3>- подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: СД-диск  с видеозаписью от <ДАТА7> по вступлению приговора в законную силу хранить при деле. Денежные купюры достоинством 100 рублей пять штук с номерными обозначениями: <ОБЕЗЛИЧЕНО>по вступлению приговора в законную силу конфисковать.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                              Магомедова З.А.