Решение от 11.03.2014 по делу № 2-93/2014 от 11.03.2014

Дело № 2-93/2014 года

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Жуков Калужской области                                                11 марта 2014 года

Мировой суд судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области в составе председательствующего - мирового судьи Демидовой Т.В.,

при секретаре Морозовой М.В.,

с участием истца Половкова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Половкова О.Н. к ООО «М» о защите прав потребителей.

                                          У С Т А Н О В И Л :

17 февраля 2014 года Половков О.Н. (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО «М» (далее - ответчик) о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 19 октября 2013 года им в салоне мебели «К», расположенном по адресу: Калужская область, г. «О», пр. …, д. …, был оплачен комплект корпусной мебели с доставкой, что подтверждается счётом-заказом № 70-1548к и кассовым чеком. В счёте-заказе была указана дата поставки 19 ноября 2013 года. До момента обращения истца в суд заказанный товар ответчиком доставлен не был, салон «К» закрыт и опечатан владельцами торгового комплекса.

Просил суд расторгнуть договор купли-продажи в форме счёта-заказа №70-1548к от 19 октября 2013 года, заключенный между ним и ответчиком,  взыскать с ответчика в его пользу сумму предварительной оплаты товара и доставки в размере … рублей.

В судебном заседании истец Половков О.Н. иск поддержал в полном объеме по основаниям в нём изложенным. Суду пояснил, что после наступления даты поставки, предусмотренной счётом-заказом №70-1548к от 19 октября 2013 года, ответчик дважды переносил дату поставки товара, после чего перестал отвечать по указанному в счёте телефону; при обращении в администрацию торгового центра, расположенного по адресу: Калужская область, г. «О», пр. …, д. …, он узнал, что ответчик съехал из арендуемых ранее помещений.

Представитель ответчика ООО «М» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту нахождения юридического лица, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

            В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данном конкретном случае суд считает возможным вынести по данному гражданскому делу заочное решение.

Заслушав пояснения Половкова О.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Судом установлено, что 19 октября 2013 года между Половковым О.Н. и ООО «М» заключен договор розничной купли-продажи, предметом которого явились: продажа комплекта корпусной мебели, состоящего из двух предметов: «В» стол (СТ-102-БД-Р), «В» шкаф (ШК-117-БД-Р); доставка указанного комплекта по адресу: Калужская область, Жуковский район, СНТ «С» вблизи г. «Б», д. …. Общая сумма по договору составила … рублей … копеек (л.д.6). Истцом в тот же день произведена оплата по договору купли-продажи в размере … рублей … копеек, что подтверждается копией кассового чека, выданного продавцом 19 октября 2013 года в 13 часов 30 минут (л.д.7).

Срок доставки комплекта корпусной мебели определен в счёте-заказе №70-1548к, оформленном продавцом, определен как  19 ноября 2013 года.

Товар, указанный в счёте-заказе №70-1548к от 19 октября 2013 года,  ответчиком истцу  не доставлен.

При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли-продажи исходя из пункта 3 статьи 492 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этом виде договора (статьи 492-505 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 30, а также положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ.

В соответствии со статьей 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом, согласно ч.ч.3,4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Суд считает, что в данном случае в соответствии со статьями 492, 499 между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи с условием о доставке товара покупателю.

Поскольку ответчиком доказательств уважительности причин, по которым комплект корпусной мебели не были поставлен истцу в срок до 19 ноября 2013 года, не представлено, суд приходит к выводу, что срок исполнения обязательств по договору купли-продажи истек 19 ноября 2013 года.

Ответчик договорные обязательства не исполнил, комплект корпусной мебели истцу не поставил.

Исходя из положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных норм закона, суд находит требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании в его пользу суммы предварительной оплаты товара  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из смысла приведенной нормы действующего законодательства следует, что для взыскания штрафа необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. При этом, не имеет значения: в какой стадии ответчик удовлетворит требование потребителя - в досудебном порядке или в ходе судебного разбирательства. Значимым обстоятельством для взыскания штрафа является удовлетворение требований потребителя до вынесения судом решения об удовлетворении требований истца.

Материалами дела подтверждается, что действий по добровольному исполнению требований потребителя ответчик не предпринял вплоть до вынесения решения суда. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд приходит к выводу, что в данном случае имело место причинение имущественного вреда Половкову О.Н. как потребителю, вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ООО «М» по договору купли-продажи.

При этом суд учитывает, что после принятия искового заявления Половкова О.Н. к производству суда у ответчика было достаточно времени для добровольного удовлетворения требований истца как потребителя, однако таких действий он не предпринял, будучи извещенным о судебном заседании в нем не участвовал,  доводы истца не оспаривал.

В данном случае суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере  … рублей … копеек (…/2).

В силу статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 4 части 2 и части 3 статьи 333.36 НК РФ  потребители, иные истцы, по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, частью 2 статьи 61.1 БК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета муниципального района «Жуковский район» в размере  … рубля … копеек.

   Руководствуясь статьями 194-199, 233-244  ГПК РФ, мировой суд

                                                   Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░░░░ … ░░░░░░;

-░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░░░░ … ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ … ░░░░░ … ░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 13 ░░░ 2014 ░░░░.