Решение по делу № 5-69/2020 от 12.05.2020

Судебный участок №6 г.Бийска Алтайского края,

адрес: 659325, г. Бийск, ул. Куйбышева, 106

                                                                                                            Дело № 5-69/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2020 года г.Бийск

Мировой судья судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края Тиц Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Образцова Андрея Геннадьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г.<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

31 января 2020 года в 21 час. 20 мин. Образцов А.Г. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. п. 2.3.2 Правил дорожного движения, 31 января 2020 года в 20 час. 50 мин. управлял автомобилем «ВАЗ 21043» гос.рег.знак <НОМЕР> в г. Бийске по ул. Песчаный Карьер от ул. Кожзаводская в направлении ул. 2-я Набережная с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Действия (бездействие) Образцова А.Г. не содержат уголовно наказуемого деяния. Место нарушения: г. Бийск, ул. Песчаный Карьер, 7.

         В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, Данилов В.А. вину в совершении его доверителем административного правонарушения не признал, суду пояснил, что события установлены неверно. В отношении Образцова А.Г. протокол об административном правонарушении составлен незаконно. Сотрудники ДПС Образцова не останавливали, он не управлял транспортным средством. Сотрудники потребовали, чтобы Образцов переехал через понтонный мост, чем изменили место правонарушения. При составлении административного материала процедура составления всех протоколов заняла 5 минут, что невозможно при данном процессе. Протокол об административном правонарушении был составлен заблаговременно, понятые присутствовали формально, только для подписей. Понятые не видели Образцова. Права и обязанности им не разъяснялись, что подтверждается словами Образцова. Просит прекратить дело об административном правонарушении в отношении Образцова А.Г. за отсутствием состава административного правонарушения.

          Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ИДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» <ФИО1> суду показал, что Образцова А.Г. знает по факту составления административного материала, неприязненное отношение к нему не испытывает, оснований оговаривать его не имеет. В январе этого года, число не помнит, на улице Песчаный карьер, 7  был остановлен автомобиль марки «ВАЗ» светлого цвета, у водителя имели место признаки опьянения, В присутствии двух понятых водителя отстранили от управления транспортным средством, ему проведено освидетельствование на состояние опьянения, так же было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, водитель от прохождения медицинского освидетельствования отказался.  Автомобиль Образцова А.Г. остановили перед понтонным мостом. Они остановили его автомобиль в неудобном месте, что затрудняло проезд других транспортных средств, поэтому сказали Образцову переехать через мост, и остановиться там. Когда он был остановлен в первый раз, признаков опьянения у него обнаружено не было. Место составления протокола - ул. Песчаный карьер, 7, привязка идет к первому зданию, а это Песчаный карьер, 7. Автомобиль Образцова А.Г. остановили в связи с выявлением пьяных водителей. Патрулирование осуществлялось с капитаном <ФИО2> и младшим лейтенантом <ФИО3> Кем были приглашены понятые, он не помнит. Понятые знакомились с материалами дела, им разъяснялись права, они присутствовали при заполнении протоколов, их подписи имеются в документах. Сначала был составлен протокол об отстранении от управления ТС, далее протокол освидетельствования на состояние опьянения, потом составлен протокол об административном правонарушении. Кто проводил освидетельствование, он не помнит, понятым разъяснялись права и обязанности, а именно ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Объяснения от понятых отбирал он. Права и обязанности разъяснялись Образцову при понятых, в начале и в конце составления протокола. С Образцовым в автомобиле находились еще 2 или 3 человека. В момент остановки автомобиля Образцов находился за рулем. Замечаний у Образцова к оформлению административного материала не имелось, факт управления транспортным средством он не отрицал. Когда остановили его в первый раз, то признаков опьянения у него не увидели.

          Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ИДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» <ФИО3> суду показал, что Образцова А.Г. знает по факту составления административного материала, неприязненное отношение к нему не испытывает, оснований оговаривать его не имеет. Автомобиль Образцова А.Г. был остановлен за понтонный мостом, ул. Песчаный карьер, 7. Ранее останавливали его автомобиль перед понтонным мостом. Они попросили его переехать через мост, так как движение других транспортных средств было затруднено. С Образцовым в автомобиле находились еще 1 или 2 человека, точно он не помнит. До понтонного моста Образцов ехал, они включили светозвуковые маячки, он остановился. Кто приглашал понятых, он не помнит. По времени оформление материала длилось минут 40. Саму процедуру оформления он не видел. Инспектор <ФИО2> находился на улице. Где находились понятые, он не помнит, либо стояли рядом, либо находились в патрульном автомобиле. Местом административного правонарушения указана ул. Песчаный карьер, 7, поскольку это ближайший дом, привязка была к нему.

           Допрошенный по ходатайству защитника в качестве свидетеля <ФИО5> суду пояснил, что Образцов А.Г. его знакомый, 31 января 2020 года они возвращались из гостей, Андрей (Образцов) находился за рулем. Перед понтонным мостом они остановились подышать свежим воздухом. К ним подъехали сотрудники ДПС, проверили документы и попросили проехать через мост, за мостом они остановились, инспекторы ГИБДД попросили их выйти из автомобиля, впоследствии автомобиль они забрали.

           Допрошенный по ходатайству защитника в качестве свидетеля <ФИО6> суду пояснил, что Образцов А.Г. его товарищ, они вместе служили в армии. 31 января 2020 года они возвращались из гостей со стороны заречья, ехали через понтонный мост. Перед понтонным мостом остановились, решили выйти на улицу. Когда вернулись к автомобилю, там  уже стояли сотрудники ГИБДД, они попросили переехать их через мост, после чего автомобиль забрали, и они ушли.

         Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Данилова В.А., допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Образцова А.Г. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

 Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

В соответствии с п.1, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние   алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее - водитель транспортного средства). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средств. 

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол.

В соответствии со п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние   алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По вопросу, касающемуся медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, необходимо руководствоваться Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние   алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов.

 Как следует из материалов дела, 31 января 2020 года в 21-15 час. в отношении Образцова А.Г. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <НОМЕР>. Протокол об отстранении Образцова А.Г. от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии понятых <ФИО7> и <ФИО8> От Образцова А.Г. и понятых каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий не поступило.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 31 января 2020 года Образцову А.Г. в 21-17 час. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Алкотектор, заводской номер <НОМЕР>, показания прибора: 0,00 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено, с чем Образцов А.Г. согласился. Изложенное содержится и в бумажном чеке алкотектора.

В соответствии с протоколом <НОМЕР> от 31 января 2020 года в 21-20 час. Образцову А.Г. предложено пройти медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, указано основание: «Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения», на что он ответил отказом, что подтверждается его собственноручной записью в графе: «Пройти медицинское освидетельствование»: «не согласен (отказываюсь)» и подписью.

 При совершении вышеуказанных процессуальных действий присутствовали понятые <ФИО7> и <ФИО8>, давшие письменные объяснения, материалами дела и показаниями свидетеля <ФИО9> подтверждается, что понятым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные соответствующими статьями КоАП РФ.

Образцову А.Г. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Процессуальные документы в отношении Образцова А.Г. составлены должностным лицом последовательно, в соответствии с проводимыми процессуальными действиями, доказательств того, что протоколы и акт составлены заранее, о том, что понятые присутствовали при составлении административного материала формально, им не разъяснялись их права и обязанности, суду не представлено.

В связи с чем доводы стороны защиты об обратном подлежат отклонению как несостоятельные.

Направление водителя Образцова А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ИДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» <ФИО9> в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила).

Вместе с тем, Образцов А.Г. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявив отказ от медицинского освидетельствования непосредственно в салоне патрульного автомобиля.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Образцов А.Г. отказался, данный отказ зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД правомерно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Образцова А.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является сам факт уклонения его от прохождения медицинского освидетельствования.

Факт отказа Образцова А.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе показаниями свидетелей <ФИО9> и <ФИО3>, о том, что Образцов А.Г. управлял транспортным средством и, впоследствии отказался от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него признаков опьянения, предупрежденных судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          При этом действующее законодательство не предусматривает возможность отказаводителя от прохождения медосвидетельствованияна состояние опьянения, а в случае такого отказапредусмотрена административная ответственность.

         Доводы защитника на неверное указание места правонарушения - ул. Песчаный Карьер, 7, подлежат отклонению, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами, а именно показаниями свидетелей <ФИО9> и <ФИО3>, пояснившими, что при определении места правонарушения они руководствовались привязкой к ближайшему дому в районе понтонного моста по адресу: г. Бийск, ул. Песчаный Карьер, 7. В свою очередь и показания свидетелей стороны защиты <ФИО10> и <ФИО6> не опровергают факт невыполнения Образцовым А.Г. 31 января 2020 года в 21 час. 20 мин. по адресу: г. Бийск, ул. Песчаный Карьер, 7 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, место нарушения: г. Бийск, ул. Песчаный Карьер, 7 указано должностным лицом в протоколе об административном правонарушении верно. Ссылка на то, что Образцов А.Г. транспортным средством не управлял, так как сотрудники ГИБДД его не останавливали, его автомобиль стоял перед понтонным мостом, а сотрудники ГИБДД предложили ему переехать понтонный мост, чем изменили место правонарушения, не свидетельствует о невиновности последнего в совершении вменяемого ему правонарушения. Так, свидетели <ФИО1> и <ФИО3> в судебном заседании пояснили, что первоначально Образцов А.Г. был остановлен ими с помощью проблесковых маячков перед понтонным мостом, поскольку признаков опьянения у него замечено не было, а остановка его транспортного средства затрудняла движение транспортного потока, ему было предложено проехать за понтонный мост, и, уже впоследствии, у Образцова А.Г. были обнаружены признаки опьянения. Факт управления Образцовым А.Г. транспортным средством не отрицали также и свидетели стороны защиты <ФИО5> и <ФИО6> К показаниям указанных свидетелей в части того, что сотрудники ГИБДД подъехали к ним уже после того, как автомобиль Образцова А.Г. не находился в движении, суд относится критически, расценивая их как позицию защиты с целью избежания их товарищем административном ответственности, путем утверждения, что Образцов А.Г. транспортным средством не управлял.   

         Согласно протоколу <НОМЕР> от 31 января 2020 года транспортное средство Образцова А.Г. было передано ООО «Бийск Спец Автоспас» для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

Вина Образцова А.Г. также подтверждается протоколом об административном правонарушении серии <НОМЕР> от 31 января 2020 года, в котором зафиксировано существо правонарушения. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленных в протоколе сведений не имеется. В данном случае суд признает протокол об административном правонарушении серии  <НОМЕР> от 31 января 2020 года, составленный должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, достоверным, допустимым и полученным в соответствии с законом.

В данном случае суд признает указанные выше доказательства достоверными, допустимыми и полученными в соответствии с законом. Существенные процессуальные нарушения со стороны сотрудников ГИБДД при оформлении административного материала в отношении Образцова А.Г. судом не выявлены, у суда не имеется оснований признавать имеющиеся в деле протоколы, акт недопустимыми и собранными с нарушением закона доказательствами.

Отсутствие видеозаписи видеофиксации административного правонарушения не влечет за собой вывод суда о невиновности Образцова А.Г. в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку при совершении всех необходимых процессуальных действий в отношении Образцова А.Г. участвовали понятые <ФИО7> и <ФИО8> Суд предпринимал меры для обеспечения явки указанных лиц в судебное заседание, однако, данные меры оказались безрезультатными.

При таких обстоятельствах суд расценивает изложенные выше доводы стороны защиты о том, что транспортным средством Образцов А.Г. не управлял, место совершения правонарушения установлено неверно, процессуальные документы были составлены заранее, понятые присутствовали формально, как избранную позицию стороны защиты с целью избежания им административной ответственности за содеянное путем выдвижения различных версий произошедшего.

Иные доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, не опровергают выводы суда о виновности Образцова А.Г. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 1.5 КоАП РФ, у суда не имеется.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Образцова А.Г. в совершенном правонарушении, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность Образцова А.Г., сведения административной практики.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Образцова Андрея Геннадьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа.

Счет получателя 40101810350041010001

Банк получателя: Отделение Барнаул, г. Барнаул,

БИК 040173001

Получатель УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю)

ИНН 2224011531, КПП 222401001, КБК 18811601123010000140, ОКТМО 01701000

УИН 18810422204080000649.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней, со дня вступления постановления  в законную силу, в любом учреждении сбербанка, и квитанцию об оплате  необходимо представить  мировому судье судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края.

При невыполнении указанных требований согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении  шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, орган, вынесший постановление, направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края. Мировойсудья Е.С.Тиц