Решение по делу № 2-826/2016 от 15.06.2016

Дело 2-826/2016 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мусихина А.В.,

при секретаре Лоншаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Сартаковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Сартаковой Н.Н. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. На основании данного договора также был заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора № Сартаковой Н.Н. была выдана расчетная карта № с лимитом разрешенного овердрафта <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты>% годовых, сроком на 36 месяцев. Таким образом банк и заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор, которому был присвоен №.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №, указывая, что заемщик Сартакова Н.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед кредитором, несвоевременно вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им. По состоянию на 02 июня 2016 года задолженность составляет 73 134 руб. 92 коп. в том числе: сумма основного долга 28 941 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом 44 193 руб. 62 коп., и в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 394 руб. 00 коп.

Представитель истца Лебедев С.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Сартакова Н.Н. будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. ст. 810, 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, и несоблюдение письменной формы влечет его недействительность.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. Пунктом 5.13 Условий по Расчетной Карте предусмотрено, что в случае, если до окончания Платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную суммы погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения

На основании п.8.2.16. Условий по Расчетной Карте при не уплате минимальных платежей заемщиком в течение 2 и более платежных периодов подряд, а также в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк вправе по своему усмотрению предпринять следующие действия: прекратить действия всех кредитных карт, выпущенных к счету Клиента; аннулировать кредитный лимит и объявить всю сумму задолженности срочной к платежу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Сартаковой Н.Н. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. На основании данного договора также был заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора № Сартаковой Н.Н. была выдана расчетная карта № с лимитом разрешенного овердрафта <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты>% годовых, сроком на 36 месяцев. Таким образом банк и заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор, которому был присвоен №.

Сартакова Н.Н. недобросовестно исполняла обязательства по кредитному договору, несвоевременно вносил платежи в погашение кредита и процентов за пользование им. Задолженность по состоянию на 02 июня 2016 года составляет 73 134 руб. 92 коп., из них сумма основного долга 28 941 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 44 193 руб. 62 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования Национальный Банк «Траст» (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» (ПАО), удовлетворить.

Взыскать с Сартаковой Н.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» (ПАО) сумму задолженности по кредиту в размере 73 134 (семьдесят три тысячи сто тридцать четыре) рубля 92 копейки, из них: сумма основного долга 28941 (двадцать восемь тысяч девятьсот сорок один) рубль 30 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 44 193 (сорок четыре тысячи сто девяносто три) рубля 62 копейки, в возврат уплаченной государственной пошлины 2 394 (две тысячи триста девяносто четыре) рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд.

Судья А.В. Мусихин