Решение по делу № 1-11/2014 от 17.03.2014

Дело № 1-11-14/5

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 17 марта 2014 года Мировой судья судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов А.С., при секретаре Шишкиной О.А<ФИО1>,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Северодвинска Корытова А.А., подсудимого Шумилова <И.О.> его защитника - адвоката Новикова И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ШУМИЛОВА <И.О.>, родившегося 4 июня 1987 года в городе Северодвинске Архангельской области, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего слесарем - монтажником в цехе № 55 ОАО «ПО «Севмаш», зарегистрированного и проживающего в городе Северодвинске, ул. Капитана Воронина, дом16, кв. 23, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шумилов <И.О.> 20 января 2014 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества, используя банковскую карту <НОМЕР> ОАО «Альфа Банка», выданную на имя <ФИО2>, находясь у банкомата ОАО «Сбербанк России», расположенного у дома 5 по ул. Карла Маркса в городе Северодвинске, путем вывода денежных средств через указанный банкомат, снял и тайно похитил с лицевого счета  <ФИО2> деньги в сумме 29900 рублей, принадлежащие последнему, после чего распорядился ими по своему усмотрению и причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Шумилов <И.О.> виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Шумилов <И.О.> полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Его защитник - адвокат Новиков И.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший <ФИО2> согласны с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное Шумиловым <И.О.> преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Шумилов <И.О.> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет двоих малолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шумилова <И.О.> не имеется.

Подсудимый Шумилов <И.О.> не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, и постоянное место работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако по месту работы характеризуется не удовлетворительно, как лицо  допускающее нарушение трудовой дисциплины, привлекался к административной ответственности (л.д. 55-67).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Шумиловым <И.О.> совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимый подлежит наказанию в виде обязательных работ, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку другое, более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, будет являться для него чрезмерно мягким.

Оснований для применения к Шумилову <И.О.> положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Вещественные доказательства: оптический диск и выписка по счету, хранящиеся при деле, в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 7260 рублей (л.д. 80, 114), сумма выплат адвокату по назначению за оказание юридической помощи Шумилову <И.О.> в период предварительного расследования, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шумилова <И.О.> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения Шумилову <И.О.> не избирать.

Вещественные доказательства: оптический диск и выписку по счету - хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 7260 рублей, возместить за счет средств  федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде через мирового судью, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья А.С.Попов