Решение от 29.09.2020 по делу № 2-3203/2020 от 02.09.2020

Дело № 2-3203/2020

УИД 64MS0116-01-2020-004292-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Саратов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова Свободникова И.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова,

при секретаре Рябовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саутченкова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Саутченков А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что 07 мая 2019 года приобрел у ответчика солнцезащитные очки Silhouette стоимостью 19900 руб. В товаре обнаружился брак, а именно: в сложенном виде края дужек очков царапают внутреннюю часть линз, облезла поверхность по краям линз. 14.11.2019 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате стоимости товара. Ответчик отказался от получения корреспонденции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимости товара в размере 19900 руб., неустойки, компенсации морального вреда, стоимости экспертного исследования, почтовых убытков.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно которому также просил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

На основании изложенного мировой судья считает ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства и, с учётом мнения истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, мировой судья считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель ? это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правоотношения между ответчиком и истцом возникли 07 мая 2019 года на основании договора купли-продажи солнцезащитных очков Silhouette стоимостью 19900 руб. и регулируются главами 1, 2 Закона «О защите прав потребителей». Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

На основании п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 17 указанного Закона защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В товаре обнаружился брак, а именно: в сложенном виде края дужек очков царапают внутреннюю часть линз, облезла поверхность по краям линз.

24 августа 2020 года по инициативе истца экспертом ИП «Васильева А.К.» проведена экспертная экспертиза № 2408/20 товара, согласно выводам, которого очки солнцезащитные торговая марка «SILHOUETTE», артикул: 8667 50 62 03, являются средством индивидуальной защиты глаз, предназначенным для ослабления воздействующего на глаза солнечного излучения. Неподвижное соединение линзы с деталями очков обеспечивают затяжкой элементов, крепящих линзы в безободковых очках. Корпус очков состоит из фацетной канавки для монтажа линзы с внутренней стороны, заушников, обеспечивающих заданное положение очков, шарнир соединяющий линзы и заушники, на краях заушников прикреплены наконечники из пластика. На внутренней поверхности заушников, обращенной к лицу нанесено наименование торговой марки и артикул.

При исследовании очков установлено, что они находились в эксплуатации и имеют незначительную степень износа в виде потертостей на поверхности. Каких-либо следов нарушения эксплуатации изделия экспертом на момент проведения исследований не установлено. У представленного на экспертизу товара имеются визуально определяемые дефекты: нарушение покрытия линз, на участках, обращенных к лицу, на правой линзе 9мм, на левой линзе 8 мм, на уровне наконечников на наушниках. В связи с отсутствием внешних механических повреждений линз в виде трещин, сколов, вероятной причиной выявленного дефекта является недостаточный слой покрытия. Проверка проводилась внешним осмотром, перемещая заушники в горизонтальное и вертикальное положение относительно рамки очков. После наклона заушника к внутренней части конструкции и размещении в одной плоскости возникает плотное прилегание деталей наконечников и линзы. При детальном органолептическом исследовании обнаружено, что в сложенном положении заушников, между наконечниками из пластика, прикрепленным на их края, возникает трение с линзами, в результате которого недостаточный и хрупкий слой покрытия начал разрушаться. Истирание заключается в механическом отрыве малых частиц с поверхности покрытия в результате ее взаимодействия с другой поверхностью.

В технических условиях на конкретную модель должны быть установлены требования к: виду заушников; размерам заушников; материалу оправы; виду покрытия; массе оправы; маркировке.

Недостатки, возникшие на очках солнцезащитных торговая марка «SILHOUETTE», артикул: 8667 50 6203, являются производственными дефектами, возникшими в результате нарушений технологического режима.

Принимая во внимание недостаточную толщину защитно-декоративного покрытия и применение его изготовителем без учета его свойств и нарушения в конструкции очков, что привело к трению (возникающему при взаимодействии линз с наконечниками из пластика, прикрепленным на края заушников), непригодности к повседневной носке и несоответствию эксплуатационным, эстетическим и функциональным требованиям изделия в целом, отсутствие следов постороннего воздействия, эксперт приходит к выводу о том, что указанные в исследовательской части недостатки носят производственный характер и возникли в результате нарушений технологического режима.

От стороны ответчика ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не поступало.

Мировой судья при определении наличия в товаре недостатка и причин его образования принимает за основу указанное экспертное исследование. Оснований не доверять исследованию эксперта не имеется, эксперт обладает необходимыми квалификацией и познаниями. Экспертное исследование соответствует требованиям процессуального закона. Оценивая экспертное исследование, суд приходит к выводу, что оно согласуется с другими доказательствами по делу.

Данных, свидетельствующих о личной заинтересованности эксперта в исходе дела, у суда не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимания вышеуказанное экспертное заключение, мировой судья приходит к выводу о правомерности требования истца взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере 19900 руб.

На истца в силу положений действующего законодательства подлежит возложению обязанность возвратить товар ответчику.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, мировой судья исходит из следующего.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушения предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного закона сроков выполнения либо за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает продавца удовлетворить требования о возврате уплаченной сумы за товар в десятидневный срок с момента предъявления соответствующего требования.

Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 29 декабря 2019 года по 01 сентября 2020 года в размере 49153 руб. исходя из расчета 19900 *1%*247 дн., начиная со дня подачи искового заявления до вынесения решения, а также далее со дня подачи искового заявления в размере 1 % от стоимости товара по дату фактического исполнения ответчиком решения суда - в размере 199 руб.  за каждый день просрочки исполнения решения суда.

14 ноября 2019 года истец направил ответчику претензию о возврате стоимости товара по адресу указанному продавцом - г. <АДРЕС>. Из материалов дела следует, что почтовое отправление не было получено ответчиком и 18 декабря 2019 года возвращено истцу. Кроме того,
01 сентября 2020 года истом в соответствии с требованиями п. 6 ст. 132 ГПК РФ в адрес ответчика направлена копия искового заявления.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции ни по адресу указанному им в качестве адреса места нахождения ни по адресу юридической регистрации.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявлено, в связи с чем мировой судья не находит оснований для ее снижения.

При таких обстоятельствах мировой судья полагает требование истца подлежащими удовлетворению в размере 54526 руб. исходя из расчета: 19900*1%* 274 дн. (с 29.12.2019 по 29.09.2020), и далее, начиная с 30.09.2020 года по 199 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства до фактического исполнения.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, мировой судья полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной статьи закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 37463 руб. ((19900+54526+500)Х50%).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 5000 руб., а также почтовые расходы в размере 234 руб. 04 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса  РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствие с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствие со ст. 103 ГПК РФ при вынесении решения государственная пошлина в размере 2732,78 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета.

Руководствуясь статьями 193-199, 233-237 ГПК РФ мировой судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 07 ░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «SILHOUETTE», ░░░░░░░: 8667 50 6203 ░ ░░░░░░░ 19900 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 54526 ░░░., ░ ░░ ░░░░░░ ░  30 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 199 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ 37463 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 234 ░░░. 04 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2732 ░░░. 78 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░░░░░ - «SILHOUETTE», ░░░░░░░: 8667 50 6203.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ? ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░░