Решение по делу № 2-4732/2018 ~ М-4177/2018 от 18.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-4732/2018

02 ноября 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянникова Сергея Владимировича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Овсянников С.В. в лице представителя Лобановой Л.А., действующей по доверенности, обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований ссылается на то, что между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г.Самара, в соответствии с «Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств», утвержденными Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор комбинированного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому на страхование был принят автомобиль «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. оплачена в день заключения договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия (столкновение), транспортному средству «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> были причинены технические повреждения.

В соответствии с п.п. 11.2.3. Правил страхования ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию с заявлением о произошедшем событии по риску «Ущерб», представив все необходимые документы для осуществления выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 11.4. Правил страхования, страховщик рассматривает заявление о произошедшем событии и осуществляет выплату страхового возмещения в течение <данные изъяты> рабочих дней с даты предоставления всех необходимых документов, предусмотренных Правилами страхования.

Выплата страхового возмещения должна быть произведена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Как следует из исследования эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., на дату дорожно-транспортного происшествия, без учета износа, составляет <данные изъяты> руб., что в соответствии с п. 11.22. настоящих Правил относится к понятию «Полная гибель».

На основании п.п. 11.23.2. Правил страхования, страховое возмещение выплачивается (при условии, что годные остатки поврежденного транспортного средства остаются у страхователя) в размере страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1. настоящих Правил.

Страховое возмещение составляет: <данные изъяты> руб. (страховая сумма согласно п. 5.1. Правил страхования) - <данные изъяты>. (стоимость годных остатков согласно исследования эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>») -<данные изъяты> (безусловная франшиза в случае, если лицо, управлявшее транспортным средством не допущено к управлению по договору страхования) = <данные изъяты>

Истцом понесены расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> (руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка составила: <данные изъяты>

Истец просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Овсянникова С.В.: 1) страховое возмещение в размере <данные изъяты>.; 2) неустойку в порядке п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>.; 3) компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.; 4)) расходы по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> руб.; 5) расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.; 6) штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Овсянников С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, поручил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Лобановой Л.А., которая в судебном заседании исковые требования утончила, просил взыскать ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Овсянникова С.В.: 1) страховое возмещение в размере <данные изъяты>.; 2) неустойку в порядке п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ. на день вынесения решения суда; 3) компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.; 4)) расходы по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> руб.; 5) расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.; 6) штраф в размере 50% от присужденной суммы, доводы иска полностью поддержала.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ. не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (копия искового заявления с приложением получены ДД.ММ.ГГГГ. согласно уведомлению), о причинах своей неявки суд не известил, доказательств уважительности неявки и возражений на иск не представил.

В силу ч.1 и ч. 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из принципа диспозитивности, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судам дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев административный материал ПДПС роты № ГИБДД УВМД России по г.Самаре по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ). При этом в соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования.

В соответствии с частью 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Частью 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно части 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Правоотношения, возникшие в связи с заключением договора страхования, в части не урегулированной специальными нормами, регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации, страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

При осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между страховщиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» и страхователем Овсянниковым С.В. был заключен договор страхования № транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>»,VIN №, регистрационный знак <данные изъяты>, по страховым рискам: 1) «ущерб», страховая сумма- <данные изъяты> руб., страховая премия-<данные изъяты> руб.; 2) угон/хищение», страховая сумма- <данные изъяты> руб., страховая премия-<данные изъяты> руб.; 3) «дополнительные расходы», страховая сумма <данные изъяты> руб., страховая премия <данные изъяты>., а всего общая страховая премия <данные изъяты>. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Безусловная франшиза по риску ущерб <данные изъяты> руб. применяется, если на момент страхового случая ТС управлялось лицом, не допущенным к управлению по настоящему договору п.4.4.1 Правил). Условия возмещения ущерба-ремонт на СТОА по направлению страховщика, без учета утраты товарной стоимости.

По договору страхования лицом, допущенным к управлению транспортным средством «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, является ФИО2.

Страховая премия в сумме <данные изъяты> руб. оплачена истцом, что подтверждается квитанцией серии №, выданной ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Как следует из административного материалов по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. роты № ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. на <адрес> водитель ФИО6, управляя автомобилем «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, нарушила п.8.12 Правил дорожного движения и допустила столкновение с автомобилем « <данные изъяты>», госномер <данные изъяты> под управлением ФИО7

Определением <адрес> ИДПС № роты ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении в отношении водителя ФИО6 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ. Овсянников С.В. обратился с заявлением в ООО «Группа Ренессанс Страхование» о выплате страхового возмещения.

Пунктом 11.4 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств предусмотрено, что в течение 15 рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи страхователем всех необходимых документов и исполнения обязанностей предусмотренных настоящими правилами, страховщик обязан рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя документы о событии, имеющем признаки страхового случая; принять решение о признании или не признании события страховым случаем; при признании события страховым случаем определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению.

В силу п.11.4.2 Правил страховщик обязан подготовить и утвердить акт о страховом случае. Для случаев выплаты страхового возмещения путем ремонта ТС на СТОА по направления. Страховщика подготовка и утверждения акта о страховом случае, производится в сроки. Указанные в п.11.4 настоящих Правил, с даты получения страховщиком счета СТОА за оказанные услуги по ремонту. Страховщик имеет право принять решение о выплате страхового возмещения по риск «Ущерб при предоставлении неполного комплекта документов, указанного в п.11.10.4 Правил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из распределения бремени доказывания, установленного законодательством РФ в сфере защиты прав потребителей, обязанность подтвердить обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в действиях страховщика нарушений прав страхователя, как потребителя страховой услуги, возложена на страховщика.

Доказательств того, что ответчиком своевременно (в установленные договором добровольного страхования сроки) выдано истцу направление на ремонт ТС в материалах дела не имеется, данный факт вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден.

Доказательства, объективно свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному осуществлению ремонта поврежденного автомобиля в порядке страхового возмещения не по вине страховщика, в материалы дела ответчиком не представлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела и положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", когда со стороны ответчика имеет место неисполнение обязательств по договору страхования по направлению на ремонт автомобиля истца в предусмотренные Договором и Правилами страхования сроки и просрочка исполнения обязанности по выплате истцу суммы страхового возмещения, возмещение убытков должно осуществляться по правилам возмещения расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ч.2ст.15 ГК РФ).

В соответствии с актом экспертного исследования ООО «<данные изъяты>»№ от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ., на дату дорожно-транспортного происшествия, без учета износа составляет- <данные изъяты> руб., с учетом износа запасных частей–<данные изъяты> руб. Наступило полное уничтожение АМТС в результате его повреждения, то есть стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов <данные изъяты> руб.), превышает <данные изъяты>% его стоимости (<данные изъяты>.). Стоимость годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Исходя из указанных положений закона и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" страховое возмещение в размере полной страховой суммы выплачивается страхователю только в случае отказа страхователя от годных остатков транспортного средства в пользу страховщика (абандон).

В соответствии с положениями п. 11.22 Правил страхования, если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений транспортного средства, возникших в результате одного или нескольких страховых случаев, или стоимость выполнения таких работ превышает 75% страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1 настоящих Правил, считается наступившей полная гибель транспортного средства. По соглашению сторон указанный процент может быть изменен, в том числе после наступления страхового случая.

Согласно п. 11.23.2 Правил страхования при условии, что годные остатки поврежденного транспортного средства остаются у страхователя, страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1 настоящих Правил за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства. Определение стоимости таких остатков осуществляется на основании заключения экспертной (оценочной) организации.

Доказательства, опровергающие размер причиненного ущерба, ООО «Группа Ренессанс Страхование» не представлены.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 7 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

Стороны при заключении договора страхования определили конкретную страховую сумму по договору (<данные изъяты> руб.), уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования (п. 5.1 Правил страхования), исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.

В соответствии с пунктом 5.1. вышеуказанных Правил страхования при заключении договора страхования в течение 3-го года эксплуатации ТС и/или ДО страховая сумма уменьшается на 10% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорциональной за каждый день действия договора).

Такая сумма на момент наступления страхового случая составила <данные изъяты>

Размер ущерба <данные изъяты>. (безусловная франшиза)-<данные изъяты> (стоимость годных остатков).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате в течение 10 календарных дней с момента получения претензии страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходов по проведению экспертизы <данные изъяты> руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Претензия в добровольном порядке не исполнена, иное не опровергнуто и не оспорено.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании ч. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайства о снижении размера подлежащей взысканию неустойки заявлено не было.

Неустойка по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения обязательства, которая в данном случае была допущена страховщиком в результате не выдачи истцу направления на ремонт транспортного средства в срок, установленными Правилами страхования, с момента получения необходимых для принятия такового решения документов.

Заявление о выплате страхового возмещения подано ДД.ММ.ГГГГ., срок выдачи направления на ремонт СТОА-15 рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.- размер страховой премии <данные изъяты> <данные изъяты>

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», действие названного Закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по делу. Следовательно, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что САО «ВСК» ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не выполнил законные требования потребителя, размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем (постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 24 июня 2009 года N 11-П и др., определение от 14.07.2011 N 946-О-О). Каких-либо исключений из указанного выше общего требования к составу правонарушения пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не содержит. Снижение размера взыскиваемого штрафа в данном случае является допустимым и не противоречит действующему законодательству.

Из правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда РФ N 14-П от 12.05.1998 года, следует, что невозможность снижения штрафа, установленного законодателем в недифференцированном размере, не позволяет применить эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Учитывая вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 50 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с ч 1. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер рассматриваемого дела, а также степень сложности рассмотренного дела, его продолжительности, доказательства, подтверждающие фактический объем оказанных исполнителем юридических услуг, приняв во внимание время, затраченное на подготовку процессуальных документов, суд находит размер судебных расходов по оказанию юридической помощи завышенными, подлежащими уменьшению до <данные изъяты> рублей (договор на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ., расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ).При этом суд учитывает, что договор содержит обязательство по подготовке и подачи представителем досудебной претензии, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда, расходы на оплату юридических услуг в вышеуказанном размере являются разумными, соответствуют принципам затратности, разумности и справедливости, оснований для взыскания таких расходов в большем размере не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>. (договор возмездного оказания услуг по экспертизе ТС № о ДД.ММ.ГГГГ., чек от ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>. - от размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера (<данные изъяты> и <данные изъяты> руб.- от неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Овсянникова Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Овсянникова Сергея Владимировича страховое возмещение в размере 326863 руб. 35 коп., неустойку в размере 142762 руб.50 коп., штраф в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по оценке ущерба 11500 руб., а всего 551125 (пятьсот пятьдесят одна тысяча сто двадцать пять рублей) 85 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход государства в размере 8395 руб. 05 коп. (восемь тысяч триста девяносто пять рублей двадцать пять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решения в окончательной форме составлено 08 ноября 2018 года.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

@