Решение по делу № 1-22/2017 от 13.06.2017

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, ограничено годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, 6 микрорайон, дом 2, квартира 152, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО4> дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> <ФИО4> был привлечен к административном ответственности по делу об административном правонарушении по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. <ДАТА4> в вечернее время, <ФИО4> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым к вышеуказанному административному наказанию, находясь у дома <НОМЕР> по улице Шевченко города <АДРЕС> области, решил управлять автомобилем марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак О974СВ/34 регион. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, <ФИО4> в указанное время, в указанном месте, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, сел в указанный автомобиль, завел двигатель и поехал в сторону 5 микрорайона города <АДРЕС> области. Примерно в 00 часов 50 минут, <ДАТА5> на участке местности, расположенном около дома <НОМЕР> на 5 микрорайоне города <АДРЕС> области, автомобиль под управлением <ФИО4> был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС>. Согласно протокола 34 НЯ <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО6>, <ФИО4> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Он же, <ДАТА3> был привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. <ДАТА6> около 11 часов 00 минут, <ФИО4> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым к вышеуказанному административному наказанию, находясь у дома <НОМЕР> по улице Шевченко города <АДРЕС> области, решил управлять автомобилем марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак О974СВ/34 регион. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, <ФИО4> в указанное время, в указанном месте, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, сел в указанный автомобиль, завел двигатель и поехал в сторону улицы <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области. Примерно в 13 часов 56 минут этого же дня, на участке местности, расположенном около дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, автомобиль под управлением <ФИО4> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС>, которыми было произведено освидетельствование <ФИО4> на наличие алкогольного опьянения и был установлен факт алкогольного опьянения последнего. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 РИ <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленного сотрудником ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС>, у <ФИО4> было установлено состояние алкогольного опьянения в виде 0,908 мг/л.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта, подсудимый <ФИО4> заявил, что ему понятно обвинение, что он полностью признает себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5> в судебном заседании, с учетом позиции своего подзащитного, также просила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник <АДРЕС> городского прокурора <ФИО3> в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнений участников процесса, учитывая, что подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено в соответствии с требованиями статей 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА7>, <ФИО4> каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 96-97).

Учитывая адекватное происходящему поведение <ФИО4> в судебном заседании, результаты проведенной судебно-психиатрической экспертизы, данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Действия <ФИО4> суд квалифицирует по эпизодам от <ДАТА5> и <ДАТА6> по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания по каждому эпизоду, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом учитывается, что подсудимым <ФИО8> совершено два умышленных преступления, каждое из которых относится, согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести, направленные против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

С учетом сведений о его личности, так <ФИО4> не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 69-72), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 81, 83), на учете в ГБУЗ «ВОКПД» на учете не состоит (л.д. 85), согласно справки с военного комиссариата г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района, признан ограничено годным к военной службе по состоянию здоровья (л.д. 87), по месту регистрации и проживания характеризуется посредственно (л.д. 91), на учете в ГКУ «ЦЗН г. <АДРЕС> в качестве безработного не состоит (л.д. 93), согласно справки, выданной ГУ УПФР в г. <АДРЕС> и <АДРЕС> районе, <ФИО4>, с <ДАТА8> по <ДАТА9>, производилась выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход, в размере 2400 рублей в месяц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО4> по каждому эпизоду, суд признает, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО4>, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд, назначая подсудимому <ФИО4> наказание, принимая во внимание положения статьи 43, частей 1 и 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает принципы справедливости, предусмотренные частью 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывающие, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; находит верным и справедливым назначить <ФИО4> наказание по каждому эпизоду, в целях его перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами.

Исходя из того, что совершенные <ФИО8> преступления относятся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения к окончательному наказанию исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его совершения, которые бы давали суду основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 120 - 121, 125).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать <ФИО4> виновнымв совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

- по эпизоду от <ДАТА5> по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ сроком триста часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком два года пять месяцев;

- по эпизоду от <ДАТА6> по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ сроком триста часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком два года пять месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ сроком четыреста пятьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком три года.

Меру процессуального принуждения <ФИО4> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-транспортное средство «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак О974СВ/34 регион, находящееся на хранении у <ФИО9>, оставить по принадлежности <ФИО9> Д.В.;

- два CD диска с видеозаписями, снятыми с камер, установленных в патрульных автомобилях, находящиеся в материалах дела, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Мировой судья <ФИО1>