Решение по делу № 2-77/2012 от 10.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2012 года г.о. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 116 Самарскойобласти мировой судья судебного участка № 112 Самарской области Ковригина Н.Н.,

при секретаре Гущиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Денисовой Ирины Владимировны к Ганичеву Евгению Владимировичу, ОСАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к Ганичеву Евгению Владимировичу, ОСАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, просил взыскать разницу между страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта в размере 12500 рублей, расходы на оплату услуг экспертизы в размере  1500 рублей, расходы за составление дубликата отчета в размере  750 рублей, расходы, понесенные в связи с досудебной работой юриста, составлением искового заявления в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, по оформлению доверенности - 560 рублей, госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд в размере  713,22 рублей. Взыскать с Ганичева Е.В., в пользу Денисовой И.В., износ в размере 3080,43 рублей

Представитель истца Иванова Ю.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании полностью поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, и пояснила, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 278450 г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, и  а/м Лада 217038 г/н <НОМЕР>, под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО1>, который, управляя автомобилем ГАЗ 278450 г/н <НОМЕР>, нарушил ПДД РФ. Автогражданская ответственность <ФИО1> застрахована в страховом обществе ОСАО «Ингосстрах». Истец обратился в страховую компанию ООО «Ингосстрах», которая выплатила истцу неоспоримую часть страхового возмещения в размере 28436,83 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился в ООО «Тольяттинский центр экспертиз». На основании отчета <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 217038 г/н <НОМЕР> с учетом износа составила 40936,83 рублей, стоимость проведенной экспертизы - 1500 рублей. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом составляет 12500 рублей. Таким образом ответчик нарушил права и законные интересы истца на получение страхового возмещения в полном объеме.  Просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму разницы страхового возмещения в размере 12500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по составлению отчета в размере 1500 рублей, расходы за составление дубликата отчета в размере 750 рублей, расходы, понесенные в связи с досудебной работой юриста, составлением искового заявления в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 560 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 713,22 рублей, взыскать с <ФИО1> износ в размере 3080 рублей.

ответчик <ФИО1>, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заказное письмо с простым уведомлением направленное ответчику, о причинах неявки не сообщил,  возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется  расписка в получении судебной повестки,  о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, мировой  судья считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с аб. 11 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 278450 г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, и  а/м Лада 217038 г/н <НОМЕР>, под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО1>, который, управляя автомобилем ГАЗ 278450 г/н <НОМЕР>, нарушил ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА2> и по существу не оспариваются сторонами.

            Указанное событие было признано ОСАО «Ингосстрах», страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 28436,83 рублей, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 278450 г/н <НОМЕР>,  застрахована в ОСАО «Ингосстрах», по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.

Согласно отчету об определении суммы восстановительного ремонта <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 217038 г/н <НОМЕР> с учетом износа составила 40936,83 рублей, стоимость проведенной экспертизы - 1500 рублей,  что подтверждается квитанцией об оплате.

Оснований не доверять выводу специалиста о стоимости восстановительного ремонта у мирового судьи не имеется. В целом отчет об оценке ущерба заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», в связи с чем, исковое требование о взыскании страхового возмещения на восстановительный ремонт находит подлежащим удовлетворению. Таким образом, исковые требования истца о взыскании ущерба с <ФИО1>, в размере 3080,43 рублей необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что для полного восстановления а/м истца согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА5> подготовленного ООО «Тольяттинский центр  экспертиз» необходима сумма в размере 40936,83 рублей, суд считает, что данный расчет является наиболее полным. Поэтому необходимо взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения (разницу между суммой восстановительного ремонта а/м истца оцененной ООО «Тольяттинский центр экспертиз» и суммой выплаченной ОСАО «Ингосстрах», в размере 12500 рублей с ОСАО «Ингосстрах», в полном объеме, поскольку, поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п.2.2), сумма страхового возмещения незначительна и в пределах лимита гражданской ответственности, а так же расходы по оплате услуг экспертизы в размере 1500 рублей, расходы  за составление дубликата отчета в размере 750 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

            В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на основании чего, с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 560 рублей оплаченные истцом нотариусу <ФИО2>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 590 рублей, оплаченные согласно чек ордеру филиала <НОМЕР> от <ДАТА6>

            В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Мировым судьей исследован представленный истцом договор на оказание юридических услуг от <ДАТА7> заключенный между <ФИО3>, и <ФИО4>,  оплата юридических услуг в размере  5000 рублей подтверждаются распиской.

            Учитывая степень участия представителя истца при оформлении искового заявления и документов для подачи иска в суд, рассмотрения данного гражданского дела в суде, юридическую консультацию данную истцу, мировой судья находит справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 56,98,100,194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Денисовой Ирины Владимировны страховое возмещение в размере 12500 рублей, расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 1500 рублей, расходы за составление дубликата отчета в размере 750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 560 рублей, госпошлину- 590 рублей, а всего 19900 рублей. Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение десяти дней в порядке принесения жалобы мировому судье судебного участка № 116 Самарской области. И.о. мирового судьи судебного участка № 116 Самарской области, мировой судья судебного участка № 112 Самарской области Ковригина Н.Н<ФИО5>