Решение по делу № 2-4181/2019 ~ М-3185/2019 от 19.06.2019

54RS0010-01-2019-003626-96

Дело №2-4181/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания	Сукиасян Т.А.
с участием представителя истца	Ахмерова М.А.
представителя ответчика	Сальнаск О.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой М. В. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Веста» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Степанова М.В. обратилась в суд с иском к ООО УК «Веста» и просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 242635 рублей 74 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5626 рублей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ была избрана председателем правления ТСН «Добротное». Решением очередного собрания членов ТСН «Добротное» многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден план финансово-хозяйственной деятельности ТСН на 2018 г. (смета доходов и расходов), в котором был указан размер вознаграждения председателя правления в размере 22000 рублей в месяц. Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, была утверждена корректировка плана финансово-хозяйственной деятельности ТСН на 2018 г., в которой был указан размер вознаграждения председателя правления в размере 22 057 рублей 86 копеек в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ она (истец) не является председателем правления ТСН «Добротное».

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТСН «Добротное».

Размер вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 287635 рублей 74 копейки. Ответчик добровольно выплатил вознаграждение в общей сумме 45000 рублей.

Истец полагает, что с ответчика в ее пользу за вычетом выплаченных сумм подлежат взысканию денежные средства в размере 242635 рублей 74 копейки в качестве вознаграждения председателю ТСН.

Истец Степанова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Ахмеров М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика Сальнаск О.Э. в судебном заседании возражала против исковых требований по доводам письменного отзыва.

Третье лицо ТСН «Добротное» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в многоквартирном <адрес> в <адрес> было создано ТСН «Добротное», которое является объединением собственников помещений в многоквартирном доме и создано для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ и иными законодательными актами РФ, регулирующими гражданские и жилищные правоотношения (п. 1.1 Устава ТСН «Добротное»).

На основании решения правления ТСН «Добротное» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, Степанова М.В. была избрана председателем правления ТСН «Добротное» (л.д. 5-6). С ДД.ММ.ГГГГ полномочия Степановой М.В. были прекращены, председателем правления ТСН «Добротное» с ДД.ММ.ГГГГ был избран Кочуков С.Н., что следует из протокола заседания правления ТСН «Добротное» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-10).

Решением очередного собрания членов ТСН «Добротное», проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден план финансово-хозяйственной деятельности (смета доходов и расходов) ТСН «Добротное» на 2018 г., согласно которой сметные расходы составили 25,96 руб. в месяц с 1 кв.м (л.д. 11-17).

Из указанного плана финансово-хозяйственной деятельности следует, что одной из статей расходов являлась «вознаграждение председателю правления (в том числе ведение счета капитального ремонта, ведение отчетности ТСН)» в размере 22000 рублей в месяц, 264000 рублей в год.

Указанным решением очередного собрания членов ТСН «Добротное» также было решено заключить ТСН «Добротное» договор управления с ООО УК «Веста» с ДД.ММ.ГГГГ и наделить правом подписания данного договора управления от имени собственников председателя ТСН «Добротное» Степанову М.В.

С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО УК «Веста» на основании договора №/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТСН «Добротное» в лице председателя правления Степановой М.В. (л.д. 35-55).

Данный договор был утвержден и заключен в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСН «Добротное» многоквартирного <адрес> (п. 2.1 договора).

Целью настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных слуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим или пользующихся помещениями в доме в соответствии с перечнем работ и услуг (п. 3.1 договора).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена корректировка плана финансово-хозяйственной деятельности (сметы доходов и расходов) ТСН «Добротное», перечня работ и услуг к договору с ООО УК «Веста» на 2018 г. в размере 22,30 руб. с 1 кв.м в месяц с ДД.ММ.ГГГГ в рамках согласованного тарифа. Из плана финансово-хозяйственной деятельности с учетом корректировки следует, что статья расходов по оплате вознаграждения председателю составила 22057,86 рублей в месяц, 264694,29 рублей год (л.д. 18-34).

Из материалов дела следует, что ООО УК «Веста» перечислила Степановой М.В. вознаграждение председателя за март, апрель 2018 г. в размере 10000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), вознаграждение председателя за май, июнь 2018 г. в размере 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), вознаграждение председателя без указания периода в размере 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), вознаграждение председателя без указания периода в размере 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), вознаграждение председателя без указания периода в размере 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Истец указывает, что у ответчика имеется перед ней задолженность по оплате вознаграждения председателя в размере 287635 рублей 74 копейки, из расчета:

5499,99 рублей (22000 рублей /28 дней х 7 дней) за февраль 2018 г. (с ДД.ММ.ГГГГ),

22000 рублей за март 2018 г.,

22000 рублей за апрель 2018 г.,

22000 рублей за май 2018 г.,

22000 рублей за июнь 2018 г.,

22000 рублей за июль 2018 г.,

22000 рублей за август 2018 г.,

22057,86 рублей за сентябрь 2018 г.,

22057,86 рублей за октябрь 2018 г.,

22057,86 рублей за ноябрь 2018 г.,

22057,86 рублей за декабрь 2018 г.,

22057,86 рублей за январь 2019 г.,

22057,86 рублей за февраль 2019 г.,

17788,59 рублей за март 2019 г. (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) из расчета 22057,86 рублей / 31 день х 25 дней.

За вычетом выплаченной ответчиком денежной суммы в размере 45000 рублей, сумма задолженности по оплате вознаграждения председателя составляет 242635 рублей 74 копейки из расчета 287635 рублей 74 копейки – 45000 рублей.

Представитель ответчика не оспаривала расчет задолженности вознаграждения истца, полагала, что ООО УК «Веста» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в договоре управления многоквартирным домом отсутствуют пункты, обязывающие ООО УК «Веста» начислять и выплачивать ежемесячно вознаграждение председателю ТСН. Выплата председателю вознаграждения не упоминается в Минимальном перечне необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Собственники помещений в многоквартирном доме не уполномочивали управляющую компанию выплачивать председателю товарищества вознаграждение. Соответствующее решение собственниками не принималось. Управляющая компания не вступала в правоотношения с истцом. Кроме того, собственники помещений в многоквартирном доме имеют задолженность перед управляющей компанией по оплате содержания жилья.

Оценивая данные доводы представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из сметы доходов и расходов следует, что вознаграждение председателю ТСН было включено в качестве самостоятельной статьи расходов и учитывалось при расчете тарифа на содержание жилья. Смета доходов и расходов на 2018 г. была утверждена решениями общих собраний, которые оспорены либо признаны недействительными (ничтожными) не были, таких доказательств суду не представлено.

В соответствии с положениями договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги ТСН, собственникам помещений в данном доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирного дома, деятельность (п. 3.2 договора).

Заказчик (ТСН) обязуется определить Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного доме (приложение №), полностью и своевременно оплачивать работы по содержанию и ремонту общего имущества и фактически потребленные коммунальные услуги (п. 3.3 договора).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора в обязанности управляющей компании входит производить сбор установленных настоящим договором платежей.

Приложением № к договору управления многоквартирным домом является план финансово-хозяйственной деятельности (смета доходов и расходов) на 2018 г., согласно которому был утвержден тариф в размере 25,96 рублей с 1 кв.м и в строке расходов при определении тарифа значилась выплата вознаграждения председателя правления ТСН в размере 22000 рублей в месяц.(л.д. 176).

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель ответчика не отрицала то обстоятельство, что управляющая компания осуществляла сбор платежей согласно утвержденному тарифу. Вместе с тем, представитель ответчика указала, что строка расходов «вознаграждение председателя» появилась в платежном документе только с января 2019 г., до этого времени данная строка расходов не была указана в платежном документе, согласно которому управляющая компания осуществляла сбор платежей.

Суд полагает, что указанное обстоятельство отсутствия в платежном документе статьи расходов по оплате вознаграждения председателя ТСН не свидетельствует о том, что собственники не вносили денежные средства на данные цели, поскольку из представленных ответчиком платежных документов по состоянию до января 2019 г. следует, что в данных документах имелась строка «содержание жилья». Согласно утвержденной общим собранием смете доходов и расходов оплата вознаграждения председателя ТСН входила в состав тарифа по содержанию жилья, следовательно, само по себе выделение с января 2019г. отдельной строки «вознаграждение председателя» не свидетельствует о том, что до указанного времени денежные средства на оплату вознаграждения председателя не собирались в собственников.

То обстоятельство, что оплата вознаграждения председателя ТСН не указана в минимальном перечне работ и услуг, которые обязана выполнять управляющая компания, суд также не принимает во внимание.

Действительно, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения. В данном перечне выплата вознаграждения председателя ТСН не указана в качестве обязательной услуги, которая оказывается управляющей компанией.

В Перечне работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома пор адреса: <адрес>, являющемся приложением № к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, также не указана оплата вознаграждения председателя ТСН (л.д. 188-191).

Решения о наделении управляющей компании правомочием по осуществлению оплаты вознаграждения председателя ТСН за счет денежных средств собственников помещений, которые управляющая компания взимала согласно платежным документам, не принималось общим собранием собственников.

Вместе с тем, данное обстоятельство, по мнению суда, также не освобождает управляющую компанию от обязанности выплатить истцу денежные средства, которые собственники уплатили за вознаграждение председателя ТСН в составе платы за содержание жилья, поскольку, как установлено выше, управляющая компания осуществляла сбор платежей с собственников на основании платежного документа, в который была включена плата за содержание жилья, рассчитанная согласно утвержденного тарифа, в состав которого входила статья расходов по оплате вознаграждения председателя ТСН. А потому, осуществляя сбор платы за содержание жилья с собственников, в том числе денежных средств в счет оплаты вознаграждения председателя ТСН, управляющая компания обязана перечислить указанные денежные средства истцу, поскольку в противном случае на стороне управляющей компании возникнет неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, получив от собственников плату за содержание жилья, в состав которой входило вознаграждение председателя ТСН, и не перечисляя, удерживая данные денежные средства, на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение, которое, как полагает суд, подлежит возврату истцу, а не собственникам, как полагает ответчик, поскольку указанные денежные средства предназначались для оплаты вознаграждения истца, то есть имели целевой характер, о чем приняли решение сами собственники на общем собрании.

Суд также учитывает то, что сама управляющая компания признавала то обстоятельство, что строка «вознаграждение председателя ТСН «Добротное» является составляющей строки «содержание жилья» и отдельно не выделяется и не высчитывается, что следует из ответа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца, поэтому, как указал ответчик истцу в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, выплата Вашей (истца) задолженности будет произведена тогда, когда собственниками будет погашен долг по строке «содержание жилья».

Суд также учитывает, что ответчик ранее уже осуществлял выплату истцу вознаграждения согласно представленным платежным поручениям.

По сути, включив на основании решения общего собрания вознаграждение председателя ТСН в состав платы за содержание жилья, собственники таким образом фактически уполномочили управляющую компанию производить соответствующие перечисления истцу, аналогичным образом, как управляющая компания осуществляет расчеты с иными поставщиками услуг, за которые взимает с собственников денежные средства.

То обстоятельство, что у собственников имеется задолженность перед управляющей компанией по оплате содержания жилья, также не освобождает ответчика от производства соответствующих выплат истцу, поскольку ответчик не лишен возможности защищать свои права иным образом путем взыскания соответствующей суммы задолженности с собственников помещений в многоквартирном доме.

Ссылку представителя ответчика на письмо министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ/04 суд не принимает во внимание, поскольку данный документ не является нормативно-правовым актом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ОО УК «Веста», в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 242635 рублей 74 копейки в качестве задолженности по оплате вознаграждения председателя ТСН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5626 рублей, несение которых подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Степановой М. В. - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Веста» в пользу Степановой М. В. денежные средства в размере 242635 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 626 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь