Решение по делу № 1-9/2020 от 10.02.2020

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка

<АДРЕС> района <АДРЕС> края Нестеренко А.А.

при секретаре: Динер Е.С.,с участием государственного обвинителя 

пом.прокурора <АДРЕС> района:                                        <ФИО1>,

подозреваемого:                                                                                Данилова С.В., защитника:

адвоката адвокатской конторы  <АДРЕС>  района             <ФИО2>,

представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>

потерпевшей:                                                                                   <ФИО3>,

дознавателя:                                                                                       <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Данилова Сергея Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего в ООО «Траст» механиком, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по ходатайству дознавателя ГД  МО МВД «<АДРЕС>  <ФИО4> о прекращении уголовного дела, с назначением Данилову С.В. меры уголовно-правового характера  в виде  судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Данилов С.В. органом предварительного расследования подозревается в том, что <ДАТА3> в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут у Данилова С.В., находящегося в магазине «FIXPRICE», расположенном по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО3>, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшей, имея корыстную цель, Данилов С.В. в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут <ДАТА3> находясь в магазине «FIXPRICE», расположенном по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, взял в руку из лотка для выдачи денежных средств банкомата <НОМЕР> денежные средства в сумме 3 000 рублей тремя купюрами достоинством 1 000 рублей каждая и положил в карман надетых на нем штанов, после чего с похищенным скрылся с места преступления, тем самым, тайно похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие <ФИО3> распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Данилов С.В. причинил <ФИО3> материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

Действия Данилова С.В. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выдвинутое в отношении Данилова С.В. подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: признательными показаниями Данилова С.В., данными в качестве подозреваемого, заявлением потерпевшей <ФИО3> от <ДАТА4>, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, показаниями потерпевшей <ФИО3>, показаниями свидетеля <ФИО5>,  протоколом предъявления лица для опознания от <ДАТА5>, протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА6>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА6>, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Данилова С.В., распиской <ФИО3> от <ДАТА7>

Дознаватель ГД МО МВД «<АДРЕС> <ФИО4> обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Подозреваемый Данилов С.В. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, согласен с прекращением уголовного дела. При этом пояснил, что причиненный потерпевшей вред заглажен полностью.

Его защитник адвокат <ФИО2> так же согласился с прекращением уголовного дела в отношении его подзащитного в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

Помощник прокурора <ФИО1> удовлетворению ходатайства не возражает.

Потерпевшая <ФИО3> суду пояснила, что вред заглажен,  не имеет возражений по заявленному ходатайству. 

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности  с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначенное судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Размер судебного штрафа  определяется судом  в соответствии с ч.1 ст.104.5 УК РФ и с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а так же с учетом  возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В случае неуплаты судебного штрафа  в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Данилов С.В. ранее не судим, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, вред от причиненных действий потерпевшей стороне заглажен в полном объеме.

Данилов С.В. характеризуется положительно.

Вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Данилова С.В. без применения судебного штрафа на дознания был разрешен. Постановлением дознавателя мотивированно отказано в применении положений ст.25 УПК РФ. Суд соглашается с данными выводами.

Таким образом, предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении Данилова С.В. в данном деле имеются.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ, суд при определении размера судебного штрафа учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, имущественное положение подозреваемого Данилова С.В.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу - видеофайл с видеозаписью от <ДАТА3> на DVD-диске хранящейся при уголовном деле по вступлению постановления в законную силу надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1,  ст.446.2 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя ГД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного  штрафа в отношении  Данилова Сергея Викторовича  удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Данилова Сергея Викторовича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ  прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и назначить меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа  в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен Даниловым С.В. в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в дальнейшем с представлением сведений о его уплате судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Данилову С.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный законом срок, судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности   по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по <АДРЕС> краю (МО МВД России «<АДРЕС>

Реквизиты банка: ИНН <НОМЕР>

Номер счета получателя: <НОМЕР>                                                                                                                       Отделение <АДРЕС>

БИК Банка получателя: <НОМЕР>

КБК: <НОМЕР>

КПП: <НОМЕР>

ОКТМО: <НОМЕР>

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении  Данилова С.В. оставить прежней и отменить ее по вступлению настоящего  постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - видеофайл с видеозаписью от <ДАТА3> на DVD-диске хранящейся при уголовном деле по вступлению постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края  через судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 10  суток со дня его  вынесения. 

Мировой судья А.А. Нестеренко

<ОБЕЗЛИЧЕНО>