Решение по делу № 5-61/2019 от 20.05.2019

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

по делу об административном правонарушении

Судебный участок № 81 Слюдянского района Иркутской области

Юридический адрес: 665900, Иркутская область, Слюдянский район,

город Слюдянка, улица Кутелева, 42,e-mail: su081mirsud38@yandex.ru,

телефон-факс: 8 (39544) 44-0-11.

            город Слюдянка 20 мая 2019 года

Мировой судья судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области Бобарыкина Е.А.,

с участием Елистратова С.А.,

защитника Елистратова С.А. - Калининой В.В., действующей в процессе по доверенности 38 АА <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 81 дело об административном правонарушении, зарегистрированное в суде 10 января 2019 года за № 5-61/2019 в отношении:

Елистратова Сергея Анатольевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сведений о привлечении к административной ответственности в течение года нет, в настоящее время привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отводов судье не заявлено, ходатайств нет.

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом - инспектором ДПС взвода № 2 СР ГИБДД ОР ГУМВД России по Иркутской области  старшим  лейтенантом полиции <ФИО1> в отношении Елистратова С.А. составлен протокол об административном правонарушении 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА4> по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА4> в 19.55 час. в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> Елистратов С.А. управлял транспортным средством автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Допрошенный в судебном заседании Елистратов С.А. вину в совершенном правонарушении не признал, суду пояснил, что автомобилем не управлял, сотрудники ДПС подъехали в тот момент, когда он ребенка усаживал на заднее сиденье автомобиля.

Защитник Елистратова С.А. - Калинина В.В. просила прекратить производство по настоящему делу, указывая на нарушения со стороны сотрудника ДПС при составлении административного материала, а именно: отсутствует доказательства факта управления Елистратовым С.А. транспортным средством. Кроме того, со стороны инспектора ДПС на Елистратова С.А. было оказано психологическое давление при составлении процессуальных документов, а именно при даче объяснений.

Выслушав Елистратова С.А., его защитника Калинину В.В., свидетелей, исследовав видеозапись, материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину Елистратова С.А. установленной и доказанной, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, в 19.55 час. в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> Елистратов С.А. управлял транспортным средством автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что Елистратов С.А. отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на основании наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 6).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА4> в 20.21 час. Елистратов С.А. прошел процедуру освидетельствования с применением технического средства измерения Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухеAlcotest 6810 Drager, заводской номер прибора ARCD-0357, дата последней поверки прибора <ДАТА5>, согласно которого у Елистратова С.А. алкоголь в выдохе составляет 0,25 мг/л. С результатами освидетельствования Елистратов С.А. согласился, что заверил собственноручной подписью (л.д. 9).

Согласно имеющейся в материалах дела, подписки о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов от <ДАТА4> (л.д. 7), Елистратову С.А. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, порядок освидетельствования на состояние опьянения, что удостоверено собственноручной подписью Елистратова С.А.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника Елистратова С.А. - Калининой В.В., в качестве свидетеля Елистратова Е.В. суду показала, что является супругой Елистратова С.А. <ДАТА4> в течении дня она с супругом ездили по городу. Около 19 часов вечера вернулись к дому и поставили автомобиль к дому. Затем она попросила супруга перегнать автомобиль ближе к дороге и они ушли домой. Вечером к ней зашла подруга <ФИО2> Около 20 часов Елистратов С.А., их совместный ребёнок, <ФИО2> пошли на улицу к автомобилю, а она (Елистратова С.А.) пошла выносить мусор. Когда вернулась к автомобилю увидела, что её супруг сидит в патрульном автомобиле, а <ФИО2> и ребенок в их автомобиле. Автомобиль с места не отъезжал. Автомобилем планировала управлять она, поскольку Елистратов С.А. уже употребил спиртное.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника Елистратова С.А. - Калининой В.В., в качестве свидетеля <ФИО2> суду показала, что является подругой супруги Елистратова С.А. <ДАТА4> около 20 часов вечера зашла к <ФИО3> у них пили чай. Затем Елистратова Е.В. предложила подвести её до дома. Она, Елистратов С.А. и их ребенок пошли к автомобилю, а Елистратова Е.В. пошла выносить мусор. Когда Елистратов С.А. усаживал ребенка на заднее сиденье автомобиля подъехали сотрудники ДПС. Елистратова С.А. пригласили пройти в патрульный автомобиль, она дождалась <ФИО3> и ушла домой. Что было дальше она не знает.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника Елистратова С.А. - Калининой В.В., в качестве свидетеля <ФИО4> суду показал, что является соседом супруг Елистратовых. <ДАТА4> 18.55 часов (время помнит точно, поскольку в данный момент смотрел на часы) он видел, как Елистратовы перегоняли свой автомобиль, Елистратова Е.В. была за рулем, с ними был их ребенок. Затем они зашли домой. Сотрудников ДПС он не видел.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника Елистратова С.А. - Калининой В.В., в качестве свидетеля инспектор ДПС взвода № 2 СР ГИБДД ОР ГУМВД России по Иркутской области старший лейтенант полиции <ФИО1> суду показал, что <ДАТА4> был направлен в составе двух экипажей в Слюдянский район в командировку. При следовании за экипажем ДПС <ФИО5> и <ФИО6>, увидел, что инспектором ДПС <ФИО7> с помощью жезла был остановлен автомобиль, который выезжал из двора между домов. Водитель данного автомобиля вышел и пошел мимо инспектора <ФИО6>, хотел сесть на переднее пассажирское сиденье, а в этот момент женщина, находившаяся на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля, пересаживалась на водительское сиденье. Выйдя из патрульного автомобиля он (<ФИО1>) слышал, как водитель Елистратов С.А. говорил инспектору ДПС <ФИО6> о том, что автомобилем не управлял. Поскольку у водителя Елистратова С.А. имелись признаки алкогольного опьянения, в том числе запах алкоголя из полости рта, он был приглашен в патрульный автомобиль, где был отстранен от управления транспортным средством. Елистратов С.А. прошел освидетельствование с помощью прибора, которым было установлено нахождение Елистратова С.А. в состоянии алкогольного опьянения, с результатами водитель согласился, в связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Дополнительно суду пояснил, что оформлением Елистратова С.А. занимался он (<ФИО1>), поскольку в патрульном автомобиле инспектором ДПС <ФИО5> и <ФИО6> находился задержанный и они проследовали в отдел полиции. Кроме того, Елистратов С.А. во время составления процессуальных документов объяснял, что его поехать попросила жена. Давления с его стороны в отношении Елистратова С.А. не оказывалось, последний сам отвечал на поставленные перед ним вопросы, писал объяснения. Свидетелем данного события была только супруга Елистратова С.А., других посторонних лиц не было.

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к следующему:

К показаниям свидетелей <ФИО3>, <ФИО2> суд относится критически и расценивает их показания как желание помочь Елистратову С.А. уйти от административной ответственности, поскольку Елистратова Е.В. находится с Елистратовым С.А. в брачных отношениях, свидетель <ФИО2> в дружеских отношениях с супругой Елистратова С.А.

Показания свидетеля <ФИО8> суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку обстоятельства, указанные свидетелем могли иметь место в период времени с 18.55 час. до 19 час., а именно до момента совершения Елистратовым С.А. правонарушения, и оценивает их в соответствии с иными имеющимися доказательствами по делу.

            Показания свидетелей <ФИО1> суд признает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку данные показания подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и видеозаписью.

Части 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании была исследована видеозапись, которую суд полагает возможным признать доказательством по делу, в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценивая видеозапись с точки зрения допустимости доказательства, суд учитывает следующее.

Согласно положениям части 1 статьи 152.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях…

Судом установлено, что видеосъемка была произведена в месте, открытом для свободного посещения, что не требовало получения согласия от Елистратова С.А. на проведение видеосъемки.

О проведении видеосъемки Елистратов С.А. был предупрежден, видеозапись проводилась открыто.

Качество видеозаписи (звука и изображения) в полной мере позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. События, зафиксированные посредством видеозаписи, согласуются с событиями, отраженными в письменных материалах дела. Подлинность видеозаписи Елистратовым С.А. и его защитником Калининой В.В. не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что порядок отстранения водителя от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом ГИБДД в отношении Елистратова С.А. был соблюден.

Протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Факт управления Елистратовым С.А. <ДАТА4> в 19.55 час. в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> транспортным средством подтверждается протоколом 38 МС <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом 38 ВТ <НОМЕР> об административном правонарушении (л.д. 10), записью Елистратова С.А. в протоколе об административном правонарушении «Выгнал машину во дворе, так как попросила жена, потому что машина была подперта двумя машинами, проехал между машин», заверенной его собственноручной подписью, видеозаписью, показаниями свидетеля <ФИО1>

Факт нахождения Елистратова С.А. <ДАТА4> в 19.55 час. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом 38 ВТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем (л.д. 5, 6), видеозаписью, показаниями свидетеля <ФИО1>, показаниями свидетеля <ФИО3> и не опровергался Елистратовым С.А. и его защитником Калининой В.В. в судебном заседании.

Довод защитника Елистратова С.А. - Калининой В.В. о том, что Елистратов С.А. не управлял транспортным средством, суд признает не состоятельным, поскольку он опровергается показаниями свидетеля <ФИО1>, видеозаписью, записью Елистратова С.А. в протоколе об административном правонарушении заверенной его собственноручной подписью.

В судебном заседании доводы защитника Елистратова С.А. - Калининой В.В. о том, что инспектором ДПС <ФИО1> при составлении процессуальных документов было оказано психологическое давление на Елистратова С.А., так же не нашли своего подтверждения и опровергаются видеозаписью. Кроме того, имеющиеся в деле процессуальные документы содержат всю необходимую информацию об отсутствии нарушений процедуры привлечения Елистратова С.А. к административной ответственности, о доказанности вины.

Таким образом, судом не установлен факт нарушения процедуры привлечения Елистратова С.А. к административной ответственности, или нарушения его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, позицию, избранную Елистратовым С.А. и его защитником Калининой В.В. в ходе судебного заседания и выраженную в непризнании вины, мировой судья расценивает, как способ уйти от административной ответственности, поскольку она опровергнута совокупностью всех имеющихся в деле доказательств.

Анализируя в совокупности все имеющиеся доказательства, суд находит их допустимыми, как полученными с соблюдением требований  законодательства Российской Федерации, а вину Елистратова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния -  установленной и доказанной. 

При этом суд принимает во внимание, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Елистратова С.А. судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, фактические обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, в связи с чем у суда не имеется оснований для назначения наказания в минимальном размере

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Елистратова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000,00 рублей (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Предложить Елистратову Сергею Анатольевичу заплатить штраф в размере 30000,00 рублей (тридцати тысяч рублей 00 копеек) и предоставить квитанцию об его уплате мировому судье судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области, ИНН 3808171041, КПП 380801001, ОКТМО 25634101, расчетный счет 401018109000000100001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, БИК 042520001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810438182400008699

Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в силу статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушения, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить правонарушителю, что в силу статья 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в апелляционном порядке в Слюдянский районный суд Иркутской области.

            Мировой судья

судебного участка № 81

Слюдянского района ________________________________ Е.А. Бобарыкина

Мотивированное постановление изготовлено 20 мая 2019 года.