Решение по делу № 5-27/2013 от 28.01.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по    делу  об  административном правонарушении

28 января 2013 года                                                                            г. Алапаевск

            Мировой судья судебного участка № 1 города Алапаевска Свердловской области Некрасова Н.А., при секретарях Размановой О.Н., Глуховой Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8.ч.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

            Олькова Е.С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по <АДРЕС>, ранее  привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Ольков Е.С.1 совершил административное правонарушение.  Он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

29.12.2012 года в 00:55 <АДРЕС>, он управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Ольков Е.С.1  вину  не признал. Пояснил, что он автомобилем не управлял, он находился на сидении водителя, машина стояла возле магазина, водитель Кукарских ушел в магазин. Более того, Ольков Е.С.1 указывал на нарушения при составлении протокола. В частности, он указывал на тотф акт, что отсутствует видеозапись факта правонарушения; не было второго понятого, присутствоваший понятой <ФИО3> является другом сотрудников полиции; прибор алкотектор не отвечает установленным требованиям: он имеется не в каждом экипаже, его поверка должна производиться каждые 3 месяца, а не 1 год, не были показаны пломбы у прибора и документы на него.

Исследовав материалы дела, заслушав Олькова Е.С.1, свидетелей, судья находит вину в совершении Ольковым Е.С.1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8.ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью доказанной материалами дела.

Согласно протокола <НОМЕР> от 29.12.2012 года об административном правонарушении Ольков Е.С.1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, в том, что 29.12.2012 года в 00:55 <АДРЕС>, он управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> , находясь в состоянии алкогольного опьянения.  В объяснении, данном им 29.12.2012 года, Ольков Е.С.1 указал, что управлял автомобилем.

Согласно протокола 66 ОУ <НОМЕР> от 29.12.2012 года,  Ольков Е.С.1 в присутствии двух понятых  был отстранен от управления автомобилем, т.к. имелось наличие достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Ольков Е.С.1  связи с имеющимися признаками был освидетельствован на месте (Акт <НОМЕР> от 29.12.2012 года) в присутствии двух понятых.

 Освидетельствование установило состояние алкогольного опьянения Олькова Е.С.1, т.к. в выдыхаемом им воздухе содержалось  0,728 мг/л алкоголя. С результатами освидетельствования Ольков Е.С.1  согласился.

Достаточными основаниями полагать, что водитель Ольков Е.С.1 находится в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. <НОМЕР>, являлись: запах алкоголя изо рта.

Из рапорта ИДПС ОРГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» <ФИО4> следует, что 29.12.2012 года был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>.  При общении с водителем Ольковым Е.С.1 были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Было проведено освидетельствование на состояние опьянения, было выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании свидетель <ФИО4> также указывал, что 29.12.2012 года во время его дежурства в дежурную часть поступил звонок от неизвестного о том, что возле кафе <ОБЕЗЛИЧИНО> водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> находится в состоянии алкогольного опьянения. Наряд остановился <АДРЕС>, вскоре автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> начал движение, патрульный автомобиль проследовал за ним. Возле магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> автомобиль остановился. Инспектор <ФИО4> подошел к водителю, представился, попросил предъявить документы, почувствовал, что от водителя исходит резкий запах алкоголя изо рта. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, были приглашены двое понятых. По результатам освидетельствования было установлено, что водитель <ФИО1> находится в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель <ФИО8> в судебном заседаии пояснила, что она 29.12.2012 года находилась на дежурстве вместе с инспектором <ФИО4> По радиостанции получили сообщение о том, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> необходимо остановить, т.к. водитель в состоянии алкогольного опьянения находится у кафе <ОБЕЗЛИЧИНО> Патрульный автомобиль остановился возле <АДРЕС>, и вскоре увидели, как вышеназванный  автомобиль проехал мимо и двигался в сторону <АДРЕС>. Включив проблесковые маячки, патрульный атвомобиль стал следовать за ним. Возле магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> остановился. К водителю подошли иснепкторы <ФИО4> и <ФИО8>, на водительском сидении находился водитель <ФИО1>. В машине находилось еще двое человек. От <ФИО1> исходил резкий запах алкоголя изо рта. <ФИО1> долго не предъявлял документы. Затем согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Были приглашены двое понятых, при них ольков прошел освидетельствование, с результатом согласился. При этом <ФИО1> постоянно кому-то звонил по телефону.

Свидетель <ФИО11> в судебном заседании пояснил, что в конце декабря 2012 года в ночное время его остановила девушка - инспектор ГИБДД и попросила быть понятым, он согласился. Водитель (показал на <ФИО1> находился в патрульном автомобиле, ему показали прибор, он три раза продувал в трубочку, затем показались цифры состояния опьянения. Другой понятой стоял рядом. Процедура освидетельствования и составления протоколов была длительная.

На основании вышепеерчисленных доказательств судья полагает, что вина Олькова Е.С.1 в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения доказана.

Его пояснения относительно того, что он автомобилем не управлял, опровергаются показаниями инспектором ДПС <ФИО4> и <ФИО8>, у которых нет оснований для оговора <ФИО1>. Более того, как следует из страхового полиса <ОБЕЗЛИЧИНО> единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, является сам Ольков Е.С.1. В качестве свидетеля лицо, по-словам <ФИО1>, управлявшее автомобилем 29.12.2012 года, в суд в качестве свидетеля не явилось, ходатайство об этом <ФИО1> заявлено не было. 

Процедура совидетельствования на состояние алкогольного опьянения Олькова Е.С.1 не была нарушена, прибор Алкотектор поверен до 01.06.2013 года.

Отсутствие видеозаписи не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку имеются другие, предусмотренные Законом, доказательства  виновности Олькова Е.С.1

Таким образом, вина Олькова Е.С.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Он нарушил п.2.7. Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с требованиями п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При назначении наказания судья учитывает общественную опасность совершенного деяния, личность правонарушителя. 

Ольков Е.С.1  совершил грубое правонарушение. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9. ч.1 п.1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Олькова Е.С.1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить  административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

 Разъяснить Олькову Е.С.1, что в силу ст.32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

   Временное удостоверение на право управления транспортным средством должно быть сдано лицом в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

 Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья:                                                                  Некрасова Н.А.