Решение по делу № 1-103/2011 от 18.08.2011

                                                                                                     Дело № 1 - 103/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 года                                                                         с. Айкино

Мировой судья Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Васильев Д.В.,

при секретаре Лютоевой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя Никитина О.М.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Соколова А.В.2,

защитника Панюковой К.В. представившей удостоверение <...> ордер <...> от 18 августа 2011 года,

рассмотрев материалы  уголовного дела в отношении:

Соколова А.В.2, <ДАТА2> рождения; уроженца <АДРЕС>; фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.В.2 совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> в период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО>., точное время дознанием не установлено, Соколов А.В.2 находясь в помещении цеха здания котельной расположенной по адресу: <АДРЕС>, где в ходе произошедшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, стал высказывать в адрес потерпевшего <ФИО1> в устной форме угрозу убийством, а именно то, что он убьет его. После чего ушел из здания котельной. В дальнейшем, через незначительный промежуток времени,  продолжая реализацию своего умысла, Соколов А.В.2 вновь вернулся в помещение котельной расположенной по казанному адресу, где держа в руках металлический опасный предмет, а именно нож для рубки кустов - мачете, вновь стал высказывать в адрес потерпевшего <ФИО1> в устной форме угрозу убийством, а именно то, что он убьет его, при этом, размахивал перед ним указанным ножом. Потерпевший <ФИО1> данную угрозу убийством воспринял реально, поскольку у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Соколов А.В.2, вел себя крайне агрессивно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сопровождая словесные угрозы убийством действиями, а именно размахивал перед ним опасным ножом, имеющим значительный размер, которым реально мог причинить смерть потерпевшему.

Присутствовавший в судебном заседании подсудимый Соколов А.В.2 вину в совершении преступления не признал. Однако пояснил, что действительно <ДАТА5> в утреннее время, после того как пришел с леса, употребил значительное количество алкоголя, а именно выпил бутылку самогона. Действительно, приходил в знание котельной преследуя цель избить брата. После ухода из котельной вновь вернулся туда, и при свидетелях допрашивавшихся в судебном заседании, размахивая мачете, которую держал в вытянутой руке, высказал в устной форме в адрес потерпевшего желание отрезать ему язык.

Между тем, помимо по сути признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении, в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами дела.

Так потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что <ДАТА5> в утреннее время находился на своем рабочем месте в здании котельной расположенной по адресу: <АДРЕС>, где осуществлял ремонтные работы. В указанное время в котельную пришел его брат, а именно подсудимый, с которым сложились личные неприязненные отношения, по причине того, что он (Соколов А.В.2) на протяжении значительного времени злоупотребляет спиртным и ни где не работает. Подсудимый стал высказывать в его адрес угрозы убийством, указывая что убьет его. После того как <ФИО3> вызвала милицию, подсудимый покинул здание котельной, однако через 20 - 30 минут вернулся туда, при этом в руках держал нож для рубки кустов  - мачете. Вновь продолжил высказывать в его адрес угрозы убийством, в том числе в неприличной форме. Угрозы убийством воспринял реально, поскольку видел в руках брата опасный предмет, кроме того, знает его как неуравновешенного человека, который ранее неоднократно отбывал уголовное наказание как за убийство, так и за то, что причинил человеку вред здоровью, который стал инвалидом. Считает, что у подсудимого имелась реальная возможность причинить ему смерть, поскольку ранее он уже неоднократно высказывал намерения указанного характера.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> показала, что в <ДАТА> находилась на совеем рабочем месте в помещении канализационно - очистных сооружений по адресу: <АДРЕС>, рядом с котельной. Примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО>.   услышала, что в помещении котельной происходит скандал. В дальнейшем восприняла, что подсудимый высказывал в адрес потерпевшего угрозы убийством, указывая что убьет его. После того как она вызвала милицию, подсудимый покинул здание котельной. Однако в дальнейшем, в том числе со слов <ФИО4> узнала, что через 20 - 30 минут подсудимый вернулся в котельную, при этом в руках держал нож для рубки кустов  - мачете. Вновь продолжил высказывать в адрес потерпевшего  угрозы убийством. Считает, что угрозы убийством были достаточно реальны, поскольку подсудимый был сильно возбужден, высказывал намерения убить брата, то есть потерпевшего, при этом указывал, что это ему ни чего не стоит по причине того, что он ранее уже неоднократно отбывал наказание, в том числе за убийство человека.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> показал, что в <ДАТА> находился около помещения котельной по адресу: <АДРЕС>. Примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО>. видел и слышал, как подсудимый в помещении котельной высказывал в адрес потерпевшего угрозы убийством, указывая что убьет его. После того как <ФИО3> вызвала милицию, подсудимый покинул здание котельной. Однако в дальнейшем, через 20 - 30 минут подсудимый вернулся в котельную, при этом в руках держал нож для рубки кустов  - мачете. Вновь продолжил высказывать в адрес потерпевшего  угрозы убийством. Считает, что угрозы убийством были достаточно реальны, поскольку подсудимый был сильно возбужден, высказывал намерения убить брата, то есть потерпевшего, при этом указывал, что это ему ни чего не стоит по причине того, что он ранее уже неоднократно отбывал наказание, в том числе за убийство человека. Нож который в руках держал подсудимый представлял реальную угрозу, то есть при его помощи можно было без труда причинить смерть человеку.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> показал, что в <ДАТА> находился около помещения котельной по адресу: <АДРЕС>, где осуществлял ремонтные работы. Примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО>. видел и слышал, как подсудимый в помещении котельной высказывал в адрес потерпевшего угрозы убийством, указывая что убьет его. После того, как <ФИО3> вызвала милицию, подсудимый покинул здание котельной. Однако в дальнейшем, через 20 - 30 минут подсудимый вернулся в котельную, при этом в руках держал нож для рубки кустов  - мачете. Вновь продолжил высказывать в адрес потерпевшего  угрозы убийством. Считает, что угрозы убийством были достаточно реальны, поскольку подсудимый был сильно возбужден, высказывал намерения убить брата, то есть потерпевшего, при этом указывал, что это ему ни чего не стоит по причине того, что он ранее уже неоднократно отбывал наказание, в том числе за убийство человека. Нож, который держал в руках и которым размахивал, представлял реальную угрозу, то есть при его помощи можно было без труда причинить смерть человеку.

Из рапорта о происшествии зарегистрированного в установленном порядке в отделении полиции <ОБЕЗЛИЧИНО> следует, что <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. в дежурную часть обратилась по телефонной связи <ФИО3> указав, что на территории котельной расположенной по адресу: <АДРЕС> скандалит мужчина находящийся в нетрезвом состоянии и просит принять меры (лист дела 2).

Из заявления потерпевшего <ФИО1> зарегистрированного в установленном порядке в отделении полиции <ОБЕЗЛИЧИНО> следует, что <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧИНО> мин. на территории котельной расположенной по адресу: <АДРЕС>, Соколов А.В.2 в ходе произошедшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, высказал в его адрес в устной форме угрозу убийством, данную угрозу убийством воспринял реально (лист дела 3).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья находит установленной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Так подсудимый действовал умышленно, открыто и непосредственно в адрес потерпевшего, высказывал угрозу убийством. Сопровождая при этом данные высказывания действиями, указывающими на наличие оснований опасаться осуществления этой угрозы. У потерпевшего имелись все основания опасаться реальности данной угрозы, поскольку подсудимый ранее до указанных событий неоднократно высказывал в его адрес угрозы убийством, а <ДАТА5> кроме словесных угроз, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сопровождал таковые действиями, а именно размахивал перед ним опасным ножом, имеющим значительный размер, которым реально мог причинить смерть потерпевшему. Потерпевший знает подсудимого, который приходится ему родным братом как крайне неуравновешенного человека, злоупотребляющего спиртным на протяжении длительного времени, и кроме того, ранее неоднократно судимого за совершение тяжких преступлений, а именно убийства человека и причинения вреда здоровью. Данные обстоятельства в совокупности, безусловно дают суду утверждение, что потерпевший имел все основания опасаться реальной угрозы за свою жизнь.

Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ,  поскольку он совершил угрозу убийством, при наличии оснований основания опасаться осуществления этой угрозы.

Назначая наказание, суд учитывает, что преступление совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, мировой судья не находит.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, мировой судья признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимому, мировой судья также учитывает крайне отрицательные характеристики подсудимого по месту жительства, отсутствие у него постоянного места работы и какого - либо иного законного источника к существованию, злоупотребляющего спиртным на протяжении длительного времени, и его негативное поведение в прошлом, а также, мнение потерпевшего о назначении как можно строго наказания связанного с реальным лишением свободы в пределах максимальной санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, и с учетом мнения прокурора, считает целесообразным и правильным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей наказания, не возможно без изоляции подсудимого от общества.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307 - 308 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Соколова А.В.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и  назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Соколова А.В.2 меру пресечения в виде ареста, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 18 августа 2011 года.

Вещественное доказательство, а именно нож - мачете, находящийся при деле (лист дела 57 - 58), по вступлении настоящего приговора в законную силу - уничтожить.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Вымский районный суд через мирового судью Айкинского судебного участка в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной  жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья