Решение по делу № 5-33/2015 от 06.03.2015

Дело № 5-33/15г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2015г. г. Махачкала<АДРЕС>

    Мировой  судья судебного участка № 97 Ленинского района г. Махачкалы Зайналов<ФИО>,  рассмотрев  дело об административном  правонарушении по ч. 1  ст. 20.25 КоАП  РФ  в  отношении юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>.

УСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> не уплатило в шестидесятидневный срок установленный ст. 32.2 КоАП РФ штраф, назначенный постановлением заместителя руководителя Дагестанского УФАС России от <ДАТА> <НОМЕР> в размере 200000 (двести тысяч) рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дагдигонов<ФИО> вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> не знало и не извещалось о вынесении в отношении него постановления заместителя руководителя Дагестанского УФАС от <ДАТА> о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей. Все извещения и копии вынесенных постановлений  рассмотренному Дагестанским УФАС направлялись по адресу: <АДРЕС> по которому <ОБЕЗЛИЧЕНО> никогда не располагался.

Представитель Дагестанского УФАС на судебное заседание не явился.

Суд, заслушав представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> исследовав материалы дела,  приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА> N 262-ФЗ) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании постановления №<НОМЕР> от <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>  подвергнуто штрафу в размере 200000 (двести тысяч) рублей за нарушение ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Из списка внутренних почтовых отправлений усматривается, что указанное постановление направлено <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> и получено <ДАТА>, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений.

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> усматривается, что в срок до <ДАТА> сумма указанного штрафа <ОБЕЗЛИЧЕНО> не оплачена.

Уведомления о времени и месте составления указанного протокола в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в деле отсутствуют, из чего следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> о составлении данного протокола не уведомлялось.

В материалах дела имеется письмо в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> о направлении копии протокола  <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> Уведомление о получении данного протокола в материалах дела нет.

Согласно сведениям о юридическом лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, адрес места нахождения данного лица - <АДРЕС>.

Из фирменного бланка <ОБЕЗЛИЧЕНО> усматривается, что общество находится по адресу: <АДРЕС>

Сведения о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположено по адресу: <АДРЕС> в материалах дела отсутствует.

Кроме того, из копии почтового уведомления усматривается, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> и получено <ДАТА> лицом по фамилии Рамазанов<ФИО>

Из имеющейся в материалах дела справки представленной <ОБЕЗЛИЧЕНО> усматривается, что Рамазанов<ФИО> не является работником <ОБЕЗЛИЧЕНО> и никогда в обществе не работал.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> постановление от  <ДАТА> <НОМЕР> о назначении штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ, не получало, и о рассмотрении указанного дела в Дагестанский УФАС не извещалось.

Кроме того, судом установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> не извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>.

На основании изложенного, суд считает, что производство по делу в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с  п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 , 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ленинский районный суд  г. Махачкала в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                    К.Ш. Зайналов