Решение по делу № 1-42/2018 от 06.12.2018

Дело № 1 - 42 \ 2018

УИД 29MS0047-01-2018-001292-97

                                                                 П Р И Г О В О Р

                                                      Именем Российской Федерации

07 декабря   2018 года                                                                                                 с. Карпогоры

 Мировой судья судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области Семёнов В.Н., при секретаре  судебного заседания  Фединой А.Г.,

с участием  государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области  Моисеенко В.С.,   

защитника Сверлова Г.В., представившего удостоверение № 166  и  ордер № 596,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецова Ивана Константиновича…, ранее судимого: 01 сентября 2010 года … районным судом …области по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 27 марта 2018 года по отбытии срока наказания

обвиняемого   в  совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 139 УК РФ

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов И.К.  совершил незаконное  проникновение в жилище З.,  против воли проживающего в нем  лица.

        Преступление  совершено подсудимым в пос. … … района … области,  при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2018 года, в период времени с 16. 30 час. до 18. 20 час., Кузнецов И.К.    подошел к квартире З., расположенной по адресу:  … область … район пос. … ул. … кв…, где взяв из известного ему места  ключ от навесного замка, запирающего входную дверь,  достоверно зная, что З.  не давала согласие на вход в жилище, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, открыв при помощи ключа навесной замок и входную дверь, зашел в указанную квартиру, против воли З..    

             В  судебное заседание подсудимый Кузнецов И.К. не явился, направил  заявление, в  котором  ходатайствовал  о рассмотрении уголовного  дела в свое отсутствие, на основании части 4 статьи 247 УПК РФ. 

             С учетом мнений стороны обвинения и защиты, судом в соответствии с частью 4 статьи 247 УПК РФ, уголовное  дело  рассмотрено без участия подсудимого, надлежаще извещенного  о времени и месте рассмотрения уголовного дела и ходатайствующего  о  рассмотрении дела без своего участия,      

  В ходе предварительного расследования при допросе в качестве  обвиняемого Кузнецов И.К., показания которого  были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 276 УПК РФ,  вину в совершении преступления признал полностью  и по существу обвинения показал, что в июне 2018 года гостил у З. в квартире в течение 3 дней, употребляя спиртное, в этот же период дал в долг З. деньги, в сумме 1000 рублей, поскольку З. уходила рано из дома, она показала место,  куда надо прятать ключ от навесного замка, запирающего входную дверь, а именно, …, расположенным рядом с входной дверью. После июня 2018 года он в квартире …. не был, при этом в один из последних дней его нахождения в гостях  …. запретила ему одному входить в квартиру и пользоваться ключом. В течение июля - августа 2018 года он неоднократно звонил З.  с просьбой вернуть денежный долг,  но та не возвращала, а затем перестала отвечать на телефонные звонки. 01 сентября 2018 года, в дневное время, находясь в с. …, он стал распивать спиртное со своими знакомыми К. и В., в ходе распития решили идти в пос. …, по дороге их подобрала попутная  машина, водитель которой немного не доехал до пос. …, поскольку закончился бензин. Затем они вместе с К. и В. дошли до дома, где проживает А., которому он предложил выпить в квартире, но тот отказался, при этом пояснил,  что  в его (А.) бане моется З. вместе с сыном. Решив добиться долга от З.,  он подошел к бане, стал звать и спрашивать когда выйдет из бани, на что З. ответила, что выйдет,  когда захочет. Он стал  ждать на улице, затем пошел  к квартире З., увидел, что входная дверь квартиры закрыта на навесной  замок, неоднократно звонил на мобильный телефон потерпевшей, но та не отвечала, тогда он решил забрать долг, для этого он взял в потайном месте ключ от входной двери квартиры, открыл навесной замок, зашел в квартиру З., где взял ДВД-плейер с проводами, затем вышел из квартиры и закрыл входную дверь на навесной замок, положив ключ  в то же место, забрал велосипед «…», стоящий у крыльца дома  и на велосипеде уехал в с. …, данные вещи  забрал с целью заставить З. вернуть денежный долг, умысла похищать что - либо у него не было. Вину в незаконном проникновении в квартиру признает в полном объеме в содеянном раскаивается. (л.д. 93-96)                                     

          Кроме признания подсудимым  своей вины в совершении преступления, виновность Кузнецова И.К. в совершении преступления  установлена  в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.  

Потерпевшая З., показания которой с согласия сторон  исследовались в ходе судебного заседания, в порядке статьи 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала,  что проживает по адресу: … область, … район, пос. … ул. ... … кв. ..., данная квартира ей предоставлена на основании  договора найма, у нее есть знакомый Кузнецов Иван, который в июне 2018 года гостил у нее  в квартире в течение 3 дней, употреблял спиртное, в этот период она заняла у Кузнецова И. деньги, в сумме 1 000 рублей, срок возврата долга они не обговаривали. Также в это время она показала Кузнецову И. место, куда обычно кладет ключ от навесного замка, висящего на дверях дома, поскольку рано уходила из квартиры и необходимо было закрывать двери.  В июле, августе 2018 года долг Кузнецову И.  она возвратить не смогла, хотя тот  неоднократно звонил и напоминал о долге. 01 сентября 2018 года, около 16.30 час., она с сыном пошла в баню к своему соседу А., проживающему в квартире недалеко от ее дома, при этом закрыла входную дверь на навесной замок, ключ от которого положила в потайное место. Находясь в бане, услышала, что к бане подошел Кузнецов И.,  который стал кричать, что пришел за долгом и просил выйти из бани, она ответила, что выйдет, когда  помоется  в бане, после чего Кузнецов И. ушел. Около 18 час. она вышла из бани и пошла в сторону своего дома, не доходя до квартиры около 30 метров, увидела, что входная дверь, ведущая в веранду квартиры, распахнута. Испугавшись, что в квартире может находиться посторонний,  она зашла в лес, расположенный рядом с домом, откуда позвонила участковому Б., при этом, когда находилась  в лесу, входная дверь квартиры и дом были вне зоны ее видимости. Через некоторое время подъехал участковый, вместе с ним она подошла  к квартире, входная дверь которой была уже закрыта и висел навесной замок, ключ находился за окном, но немного ниже того  места, куда она  весила. В квартире обнаружила, что пропал ДВД-плейер, а также пропал велосипед, находящийся рядом с крыльцом дома. Позвонив А., она выяснила, что Кузнецов И. в этот вечер показывал тому  ДВД - плейер, похожий по описаниям на ее плейер. Предполагает, что Кузнецов И. забрал данные вещи в счет денежного долга. Не давала согласия входить  в свою квартиру Кузнецову И.К., о чем ставила подсудимого  в известность,  желает привлечь Кузнецова И.К.  к уголовной ответственности за незаконное проникновение в квартиру (л.д.38-42)

Свидетель А., показания которого с согласия сторон  исследовались в ходе судебного заседания, в порядке статьи 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что 01 сентября 2018 года З., проживающая в соседнем доме, попросилась у него помыться с ребенком в бане, на что он согласился, предложив прийти  в баню к 16. 30 час.,  в оговоренное время З. пришла к нему в квартиру, посидев некоторое время,  ушла с сыном в баню, примерно через 15 минут к его  квартире подошел Кузнецов Иван, вместе с К2. и В., который стал просить пустить в гости, с целью распить спиртное, на что он (А.) ответил отказом, при этом  … К1. сказала Кузнецову, что у них уже есть гости- З., которая моется в бане. Услышав это,  Кузнецов И. пошел к бане, где стал кричать, чтобы З. выходила из бани и спрашивал про долг,  затем  К2. и В. увели  Кузнецова И. от дома, однако спустя некоторое время, он увидел в окно, что Кузнецов И. проходит мимом его дома, при этом несет в руках предмет, похожий на ДВД - плейер, когда вышел   из дома,  Иван подошел и объяснил, что данный плейер  взял в квартире З., чтобы та отдала денежный долг,  попросил взять этот  плейер на хранение, на что он (А.)  ответил отказом, после чего Кузнецов И. ушел от дома. (л.д.48-50)  

         Свидетель К1., показания которой с согласия сторон исследовались в  судебном заседании  в порядке статьи 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям свидетеля А.  (л. д. 53-55)  

Свидетель К2., показания которого с согласия сторон  исследовались в судебном заседании  в порядке статьи 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что 01 сентября 2018 года употреблял спиртное  вместе со своими знакомыми Кузнецовым И. и В., в ходе распития они приехали на попутной а\м в пос. …, где по предложению Кузнецова И. подошли к квартире А. и Кузнецов И. стал просить А. пустить их в квартиру распивать спиртное, на что тот и К1., проживающая в данной квартире ответили отказом, пояснив, что у них уже есть гости - З., которая моется  в бане. Тогда Кузнецов И., вспомнив, что З. должна ему деньги, пошел к бане и стал кричать, чтобы та выходила из бани и вернула деньги, на что З. отвечала, что выйдет,  когда посчитает нужным и денег в настоящее время нет. После этого он и В. увели Кузнецова И. от дома А., и в центре поселка расстались, т.к. он пошел домой, Кузнецов И. сказал, что вернется к дому З.           (л.д. 68-60)         

Свидетель В., показания которого с согласия сторон  исследовались в  судебном заседании  в порядке статьи 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля К2.  (л. д. 64-66)   

Кроме указанных доказательств, вина Кузнецова И.К. в совершении преступления подтверждается: протоколом осмотра места происшествия - квартиры № … дома … по ул. … в пос. …  … района … области, из которого следует, что дом оборудован дверью, на момент осмотра дверь, запорное устройство, навесной замок   повреждений не имеют (л.д. 12-18);

- протоколом изъятия у Кузнецова И.К. ДВД-плейера, марки «…», велосипеда, марки «…» (л.д.21-24);  

- протоколом выемки навесного замка и ключа от квартиры З. ( л.д. 67-70) 

- протоколом осмотра навесного замка с ключом, ДВД-плейера, марки «…», велосипеда, марки «…» и фототаблицей к нему  (л.д.71-81); 

- копией договора социального найма жилого помещения от 12 ноября 2013 года  - квартиры № … дома … по ул. … в пос. …, где нанимателем указана З. (л.д.26-30)  

            Изучив и оценив  доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что  вина подсудимого Кузнецова И.К. в объёме изложенного в приговоре обвинения нашла своё подтверждение и установлена полностью.

          Таким образом, судом установлено, что Кузнецов И.К. 01 сентября  2018 года, в период с 16. 30 час. до 18. 20 час.,  умышленно, без соответствующего разрешения и согласия, открыв  навесной замок на входных дверях, проник в квартиру, где  проживает  З..

           При таких обстоятельствах, давая юридическую оценку действиям Кузнецова И.К.,  суд квалифицирует их по статье 139 часть 1 УК РФ, как  незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли, проживающего в нём  лица.

 При определении вида и меры наказания подсудимому,  суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления,  данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.  

         Согласно статье 15 УК РФ, совершённое подсудимым преступление относится к  категории преступлений небольшой тяжести, тяжких последствий не наступило.

          Обстоятельствами,  смягчающими   наказание подсудимого, предусмотренным  п. «к»  части  1  статьи 61 УК РФ, суд признает действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку как следует из заявления З., с Кузнецовым И.К. она примирилась, претензий не имеет, подсудимый выплатил материальный ущерб, в размере 1000 рублей, а также, предусмотренным п. «и»  части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый  дал признательные показания до возбуждения уголовного дела, в ходе расследования  давал непротиворечивые,  последовательные показания.

Суд,  в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признает смягчающим обстоятельством признание подсудимым своей вины в совершении преступления.

 Отягчающими  наказание Кузнецова И.К. обстоятельствами,  предусмотренным п. «а» части 1 статьи  63 УК РФ, является рецидив преступлений, а также в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ,  совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд  учитывает, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не позволило ему правильно сориентироваться в сложившейся ситуации и именно такое состояние сняло внутренний контроль за своим  поведением, что и привело к совершению преступления.

Подсудимый Кузнецов И.К.  на учете у нарколога и психиатра по месту регистрации не состоит (л.д. 136, 138), со стороны ОМВД России по … району характеризуется положительно  (л.д. 130), по месту регистрации в администрацию МО «…» жалобы на него от граждан не поступали, к административной ответственности на территории МО «…» не привлекался, длительное время не проживает по месту регистрации  (л.д. 135).  

         Учитывая, что Кузнецов И.К.  совершил преступление при рецидиве (ч.1 ст. 18 УК РФ),      ему может быть назначено только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 статьи 139 УК РФ, т.е. в виде исправительных   работ, с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ. 

         Оснований для применения ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

         Между тем, с учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данных о личности виновного,   суд полагает, что исправление подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания  возможны без реального отбывания наказания, т.е. с применением статьи 73 УК РФ, установлении  испытательного  срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.  

        Согласно ст. 131 ч. 2 п.п. 5 и ст. 132 ч.ч. 1, 2 УПК РФ, денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденного.

          По смыслу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (адвокатам).

         В ходе производства по уголовному делу подсудимому предоставлялся адвокат по назначению, выплаты за оказание юридической помощи адвокатам относятся к процессуальным издержкам.

         Как следует из материалов уголовного дела,  подсудимый  является трудоспособным, доказательств его  имущественной несостоятельности  в судебное заседание не представлено, поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого  в доход бюджета. 

Согласно со  ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - навесной замок с ключом, ДВД-плейер, марки «…», велосипед, марки «…» -  надлежит оставить у законного  владельца З..

              Руководствуясь статьями  307, 308, 309, 322 УПК РФ, мировой судья

                                                              П Р И Г О В О Р И Л:

          Признать Кузнецова Ивана Константиновича виновным  в совершении преступления, предусмотренного статьёй 139 часть 1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде  исправительных работ, сроком шесть  месяцев, с удержанием 10 %  заработка в доход государства.

          На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

          Обязать Кузнецова Ивана Константиновича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления  специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказание, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания, в дни указанные этим органом.

          Меру пресечения в отношении Кузнецова И.К. не избирать.

          Вещественные доказательства по делу - навесной замок с ключом, ДВД-плейер, марки «…», велосипед, марки «…» - оставить у законного владельца З..

         Взыскать с Кузнецова Ивана Константиновича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, в размере 1210 рублей.   

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пинежском районном суде  Архангельской области в течение  10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок  со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Пинежского судебного района. Осужденный вправе  ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражения на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

                                              Мировой судья                                           В.Н. Семёнов