Решение по делу № 2-93/2016 от 02.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2016г. г. СамараМировой судья судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самара Самарской области Бадьёва Н.Ю., При секретаре: Мановой О.В.,Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-93/2016 по иску Низамова <ФИО1> к Рыпинскому <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Низамов <ФИО> обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что <ДАТА2> в 08-45 час. по адресу: г<АДРЕС>, произошло ДТП с участием а/м <НОМЕР>, принадлежащего истцу, и а/м <НОМЕР>, по управлением ответчика Рыпинского <ФИО> В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу, как собственнику, причинен материальный ущерб. В связи с этим, Низамов <ФИО> был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию ООО «Оценочная компания», где был составлен отчет <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 33 800 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере 33 800 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., возврат госпошлины в размере 1 289 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Петроченко М.В. заявил ходатайство о направлении данного дела по подсудности мировому судье судебного участка № 40 Промышленного района г. Самара Самарской области, поскольку место жительства ответчика расположено на территории промышленного района г. Самара.

Выслушав ходатайство представителя ответчика, представителя истца, не возражавшего против направления данного дела по подсудности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления, материалов дела судом установлено, что ответчик Рыпинский <ФИО> зарегистрирован и проживает по адресу: г<АДРЕС>

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно действующему Закону Самарской области от 30.12.2008 г. № 173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» дом 126 по ул. Краснодонской в г. Самарарасполагается на территории судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области.

Таким образом, суд полагает, что данное дело было принято к своему производству мировым судьей судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самара Самарской области с нарушением правил территориальной подсудности. При таких обстоятельствах, данное дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области для рассмотрения по существу.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28,33, 224,225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Низамова <ФИО1> к Рыпинскому <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области. На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г. Самара через мирового судью, вынесшего определение, в течение 15 дней.Мировой судья:                                             подпись                                    Н.Ю.Бадьёва

Определение         вступило в законную силу:__________________.

Копия верна.

Мировой судья                                                                                              Н.Ю.Бадьёва

Секретарь