Решение по делу № 2-1021/2012 от 05.12.2012

Дело № 2-106-1021/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г. Волгоград                                                                            05 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка №106 Волгоградской области (г.Волгоград, пр-т Университетский, 64) Бортовая Е.В.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

с участием:

представителя истца Искорестинского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Сальниковой <ФИО1> к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сальникова И.В. обратилась в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее - СОАО «ВСК») о взыскании невыплаченной части страхового возмещения. В обоснование исковых требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА4> года автомобиль марки «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащий ей на праве собственности получил значительные механические повреждения. Указанное событие было признано СОАО «ВСК» страховым случаем и Сальниковой И.В.было выплачено в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 21532 рубля 86 копеек. Не согласившись с произведенной выплатой, Сальникова И.В. обратилась в Центр безопасности дорожного движения и оценки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион с учетом износа составила 62241 рубль. Просила взыскать в судебном порядке с СОАО «ВСК» в ее пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере 40708 рублей 14 копеек, представляющую собой разницу между выплаченной ей страховой суммой и размером восстановительного ремонта автомобиля вследствие ДТП согласно отчету Центра безопасности дорожного движения и оценки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>,  расходы на оплату услуг оценки в размере 4550 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате агентского договора в размере 6000 рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 575 рублей.

Истец Сальникова И.В. будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Искорестинский А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, и просил взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Сальниковой И.В. в счет возмещения ущерба сумму в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 4550 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате агентского договора в размере 3000 рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 575 рублей. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель СОАО «ВСК»  будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщил, возражений заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах»  будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ мировой судья находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению, по следующим основаниям.     

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на собственника или законного владельца транспортного средства, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или выбытия транспортного средства из обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки «<НОМЕР>» государственный номер <НОМЕР> регион, застрахованный по полису ОСАГО в  СОАО «ВСК», принадлежащий истцу.

СОАО «ВСК» признало данный случай страховым и произвело истцу выплату на ремонт автомобиля в  размере 21532 рублей 86 копеек, что подтверждается копией выписки из лицевого счета по вкладу.

Не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, Сальникова И.В. обратилась за проведением независимой экспертизы в Центр безопасности дорожного движения и оценки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, который в результате проведенных исследований составил отчет <НОМЕР>, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<НОМЕР>» составляет 62241 рубль.

Согласно п.63 подп. «б» настоящих Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Определяя подлежащую взысканию сумму, суд основывается на отчете  Центра безопасности дорожного движения и оценки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, и принимая во внимание заявленное представителем истца уточнение исковых требований, считает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Сальниковой И.В. сумму в размере 30000 рублей, в счет невыплаченной стоимости восстановительного ремонта  вследствие ДТП.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания юридической помощи в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права Сальникова И.В.заключила агентский договор <НОМЕР> от <ДАТА5> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, который в свою очередь от имени Сальниковой И.В. заключил договор возмездного оказания юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА5>. Стоимость агентских услуг составила 6000 рублей, стоимость услуг представителя составила 10000 рублей.

Таким образом, с учетом представленных документов Сальникова И.В. понесла расходы на оказание юридической помощи, которые в силу ч.1 ст. 100 Гражданского кодекса РФ должны быть возмещены  ответчиком СОАО «ВСК».

Между тем, суд учитывает представленные суду уточнения исковых требований и взыскивает с СОАО «ВСК»  в пользу Сальниковой И.В. расходы понесенные на оказание агентских услуг в размере 3000 рублей, расходы понесенные на оказание услуг представителя в размере 5000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, мировой судья находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг за составление отчета <НОМЕР> Центра безопасности дорожного движения и оценки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> в размере 4550 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 575 рублей.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с СОАО «ВСК» также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Сальниковой <ФИО1> к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Сальниковой <ФИО1> в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 30000  рублей, судебные расходы в виде оплаченной нотариальной доверенности в размере 575 рублей, по оплате отчета  в размере 4550 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате агентских услуг в размере 3000 рублей, а всего 43125 (сорок три тысячи сто двадцать пять) рублей.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход государства в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА>.

            Мировой судья                                                                 Е.В. Бортовая