Решение по делу № 1-51/2011 от 04.08.2011

Дело № 1-51/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Архангельск                                                                                     <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 1 Соломбальского округа г.Архангельска Демин А.Ю., при секретаре судебного заседания - Ткаченко С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Соломбальского района г.Архангельска Добрыниной И.М., подсудимого - Берегового А.С., защитника - адвоката Чегусовой О.И., потерпевшего - Лисицына С.Л.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1>, родившегося <ДАТА> в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, работающего грузчиком-экспедитором в ООО Торговая Фирма «Абрис», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:

- <ДАТА> <АДРЕС> районным судом г.Архангельска по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного <ДАТА> по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО1> совершил кражу на территории Соломбальского округа г.Архангельска при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> в период с 12 до 19 часов <ФИО1>, реализуя умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил из шкафа квартиры <АДРЕС> коробку, в которой находились мобильный телефон марки «Samsung G 5233 T» с комплектующими к нему (зарядным устройством, гарнитурой, USB-кабелем, установочным диском, инструкцией по эксплуатации и товарным чеком) стоимостью 6 490 рублей, принадлежащие <ФИО2>, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 6 490 рублей.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину в совершении преступления признал полностью и показал, что <ДАТА> около 12 часов он, находясь в своей квартире, с целью хищения имущества взял из шкафа в комнате коробку, в которой находился мобильный телефон марки «Samsung G 5233 T» с зарядным устройством, гарнитурой (наушниками), USB-кабелем, установочным диском, инструкцией по эксплуатации и товарным чеком. Мобильный телефон, зарядное устройство, гарнитуру, USB-кабель, установочный диск и инструкцию по эксплуатации он (<ФИО1> продал неизвестному мужчине за 2 000 рублей, а коробку и товарный чек выкинул.

  Виновность <ФИО1> в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, сведениями, изложенными в протоколах следственных действий, и другими доказательствами в их совокупности.

Так, из протокола явки с повинной следует, что <ДАТА> <ФИО1> добровольно сообщил о том, что <ДАТА> около 12 часов он, находясь в <АДРЕС>, тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий <ФИО2> (л.д.13).

В ходе проверки показаний на месте <ФИО1> указал на место, где он продал похищенный <ДАТА> сотовый телефон (л.д. 37-40, фототаблица: л.д.41).

Потерпевший <ФИО2> показал суду, что <ДАТА> он приобрел в ТЦ «Цифроград» сотовый телефон марки «Samsung G 5233 T» за 6 490 рублей. Телефон вместе с коробкой и комплектующими (зарядным устройством, гарнитурой, USB-кабелем, установочным диском, инструкцией по эксплуатации и товарным чеком) к нему убрал в шкаф. <ДАТА> в течение всего дня он находился на работе. Около 19 часов ему позвонила жена <ФИО4> и сообщила, что из квартиры пропал принадлежащий ему сотовый телефон. В этот же день около 20 часов от <ФИО1> он узнал, что последний похитил  его сотовый телефон.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что <ДАТА> <ФИО2> обратился в отдел милиции с просьбой привлечь к уголовной ответственности <ФИО1>, который <ДАТА> тайно похитил из его квартиры сотовый телефон марки «Samsung G 5233 T» (л.д.7).

Свидетель <ФИО4> показала суду, что <ДАТА> около 19 часов, вернувшись с работы домой, она обнаружила, что в квартире были посторонние. Решив проверить сохранность имущества, обнаружила, что из шкафа в комнате пропал принадлежащий <ФИО2> сотовый телефон марки «Samsung G 5233 T» в коробке с документами и комплектующими на него. О случившемся она (<ФИО2> сообщила мужу. В этот же день в ходе беседы с <ФИО1>, последний сознался в хищении телефона.

<ФИО5> в ходе дознания свидетельствовал о том, что <ДАТА> в период с 13 до 17 часов он приобрел у молодого человека сотовый телефон марки «Samsung G 5233 T» в корпусе черного цвета с зарядным устройством, гарнитурой, установочным диском и инструкцией по эксплуатации за 2 000 рублей (л.д. 23-24).

Свидетель <ФИО6> (участковый уполномоченный отдела милиции <НОМЕР> УВД по г.Архангельску) в судебном заседании показал, что, работая по факту проверки сообщения о хищении сотового телефона <ФИО2>, было установлено, что к совершению данного хищения может быть причастен <ФИО1> В ходе беседы последний сознался в хищении и написал явку с повинной.

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе осмотра места происшествия (квартиры <АДРЕС>) в шкафу в комнате отсутствует сотовый телефон в коробке с документами и комплектующими к нему (л.д.8).

На основании постановления дознавателя у потерпевшего <ФИО2> была произведена выемка документов на сотовый телефон марки «Samsung G 5233 T», а именно: заявления о кредитном договоре <НОМЕР>.

Заявление осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 25, 26, 27, 28).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым <ФИО1>, действуя корыстно, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, своими противоправными действиями тайно похитил принадлежащий <ФИО2> сотовый телефон марки «Samsung G 5233 T» в коробе с зарядным устройством, гарнитурой, USB-кабелем, установочным диском, инструкцией по эксплуатации и товарным чеком стоимостью 6 490 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб собственнику имущества на сумму 6 490 рублей.

О корыстном мотиве  действий <ФИО1> свидетельствует тот факт, что он, тайно похитив принадлежащее потерпевшему имущество, распорядился им по своему усмотрению сразу после совершения преступления.

Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона <НОМЕР> от <ДАТА>), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, мировой судья, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи. Также мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

<ФИО1> на учете у нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем у мирового судьи нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого (л.д. 63, 64).

Согласно материалам уголовного дела, <ФИО1> проживает с матерью и отчимом, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, в семье часто происходят конфликты; работает в ООО ТФ «Абрис» в должности грузчика-экспедитора, работу выполняет в полном объеме, дисциплину не нарушает (л.д.65, 66, 67).

Признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыскуимущества, добытого в результате преступления,а также наличие явки с повинной, мировой судья, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Учитывая, что <ФИО1>, будучи ранее судимым за умышленные корыстные преступления, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против собственности, мировой судья считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, а цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений достижимы  в отношении <ФИО1> лишь при реальном лишении свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание возраст подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также то, что подсудимый принес свои извинения потерпевшему, в содеянном раскаялся, мировой судья считает возможным не назначать <ФИО1> чрезмерно строгого наказания за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, по делу не имеется.

При назначении наказания учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ о пределах сроков наказания при назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

В силу ст.97 ч.2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания следует исчислять с <ДАТА1>.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы в несовершеннолетнем возрасте, отбывать лишение свободы <ФИО1> должен в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: заявление о кредитном договоре <НОМЕР>, хранящееся при материалах уголовного дела, подлежит оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.2 процессуальные издержки в сумме 5 072 рубля 33 копейки, выразившиеся в выплатах адвокатам за оказание юридической помощи <ФИО1> в ходе дознания и судебного разбирательства по назначению, подлежат взысканию с подсудимого.

<ФИО1> молод, трудоспособен, инвалидностей не имеет, холост, какими-либо долговыми обязательствами не обременен.

То обстоятельство, что подсудимый содержится под стражей, и мировым судьей принято решение о невозможности его исправления без изоляции от общества, не может служить основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, так как не исключает возможности оплаты им процессуальных издержек из денежных средств, которые он будет получать в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с <ДАТА1>.

Меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 072 рубля 33 копейки.

            Вещественное доказательство: заявление о кредитном договоре оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

^{Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Соломбальском районном суде г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.}

^{В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).}

^{Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).}

Мировой  судья                                                                                         А.Ю. Демин