Решение по делу № 1-16/2019 от 05.08.2019

Дело №1-16/19

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

5 августа 2019 года                                                                                       с. Чарышское

И.о. мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края Кулибякин А.Г. с участием: государственного обвинителя, - заместителя прокурора района Дурнова Е.А., потерпевшего***1,

подсудимого Морозова Д.Н.

защитника,  -  адвоката Ступичева А.М.,  представившего удостоверение ***, ордер *** от  ***2

при секретаре судебного заседания Савельевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Морозова ***2, ***3 рождения, уроженца с*** со средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого:

1) ***4 *** районным судом *** края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года. Постановлением *** районного суда *** края от ***5 условное осуждение отменено, приговор суда обращен к реальному исполнению в виде лишения свободы сроком на 2 года. Освободившегося из мест лишения свободы ***6 по отбытии срока наказания.   

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В периодс*** минут ***7 (более точное время в ходе дознания не установлено) Морозов Д.Н.,  находился в доме своего знакомого ***1 по адресу: ***, где с последним распивал спиртные напитки. В указанное время, в указанном месте у Морозова Д.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ***1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение  денежных средств, в  периодс*** минут ***7 (более точное время в ходе дознания не установлено) Морозов Д.Н., осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о месте нахождения денежных средств подошел к столу расположенному в спальной комнате дома ***1,  по адресу:  ***, и  воспользовавшись  тем, что  никто  не наблюдает за его преступными действиями, из паспорта тайно похитил денежные средства, в сумме 5000 рублей купюрами по 1000 рублей каждая, принадлежащие  ***1,

С похищенными денежными средствами Морозов Д.Н. с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ***1, материальный ущерб  на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Морозов Д.Н. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией его действий согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела  разъяснены и понятны.

Адвокат Ступичев А.М. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.

Потерпевший ***1 и государственный обвинитель Дурнов Е.А. против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства  не возражали.

Выслушав мнение участников судебного заседания, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо  препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства,  мировой судья признает Морозова Д.Н. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, квалифицируя его действия по ст.158 ч.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому мировой судья в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность.

Оценивая характер общественной опасности совершенного Морозовым Д.Н. преступления, мировой судья принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным и отнесен законом к категории небольшой тяжести преступлений. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, мировой судья исходит из того, что преступление, совершенное Морозовым Д.Н., является оконченным.

При оценке личности подсудимого мировой судья принимает во внимание, что Морозов Д.Н. по месту жительства участковым уполномоченным полиции, характеризуется отрицательно, администрацией сельсовета характеризуется в целом удовлетворительно. Ранее судим, судимость не снята и не погашена. Имеет факты привлечения к административной ответственности.

В действиях Морозова Д.Н. имеет место рецидив преступлений согласно ст.18 УК РФ. В соответствии со ст.63 УК РФ, мировой судья в качестве отягчающего обстоятельства наказание признает в действиях Морозова Д.Н. рецидив преступлений и учитывает при назначении наказания по правилам ст.68 ч.1,2 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания за указанное преступление не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Морозова Д.Н.  обстоятельств,  мировой судья признает и учитывает, что он вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления и установлению объективной истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания,  имеет трудоспособный возраст, инвалидности и ограничений к трудовой деятельности не имеет.

Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом в качестве смягчающих, не установлено, о плохом состоянии здоровья близких родственников не заявлено.

Кроме того, мировой судья учитывает имущественное положение Морозова Д.Н., состояние его здоровья, отсутствие постановки на учете у врачей нарколога и психиатра, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Морозов Д.Н. совершил аналогичное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в короткий срок после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и склонности к совершению преступлений, в связи с чем, в целях исправления подсудимого, предотвращения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, мировой судья приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Назначение данного наказания, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, содеянному им, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания.

Принимая во внимание личность Морозова Д.Н., мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, мировой судья полагает возможным исправление Морозова Д.Н. без реального отбывания наказания, то есть с применением положением ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей по приговору суда.

Подсудимому Морозову Д.Н. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ УК РФ, с соблюдением правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.

Мировой судья считает, что указанный вид наказания, назначаемый Морозову Д.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом положений Общей части настоящего Кодекса, в силу ч.1 ст.60 УК РФ достигнет целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Морозовым Д.Н. преступления, мировой судья не усматривает, следовательно, основания для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания мировой судья также не усматривает.

Психическая полноценность подсудимого у мирового судьи сомнений не вызывает, он ведет себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации.

В судебном заседании установлено, что Морозов Д.Н. в порядке ст. 91 УПК РФ в рамках данного уголовного дела не задерживался.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Морозова ***2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Морозову Д.Н. считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 10 (десять) месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру принуждения в отношении Морозова Д.Н. в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Чарышский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Чарышского района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Мировой судья                                                                                          А.Г. Кулибякин