Решение по делу № 2-492/2021 от 13.05.2021

Дело № 2-123-492/2021 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Котельниково «13» мая 2021 года Волгоградская областьМировой судья судебного участка №123 Котельниковского судебного района Волгоградской области, Чернов И.В.,

при секретаре                                                                                            Аксеновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя по доверенности - <ФИО1> к Самсоновой Светлане Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Самсоновой С.П.  о взыскании задолженности по кредитному договору.

          В обоснование исковых требований указал, что 19 ноября 2013 года в акцептно-афертной форме между Самсоновой С.П. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в заключен кредитный договор № 2185816736, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 10000 рублей, при этом лимит кредитования может быть изменен банком, до 300 000 рублей, сроком действия до полного исполнения,  под 29.9% годовых.

         Для погашения задолженности по кредиту по карте заемщик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение установленных для этой цели платежных периодов.

          При заключении договора Самсонова С.П. ознакомился с его условиями, и обязался их исполнять. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит в размере и на условиях заключенного между сторонами соглашения. Однако Самсонова С.П. взятые на себя обязательства не исполнил, осуществляя погашение кредита несвоевременно и не в полном объеме. В результате чего, по состоянию на 05.04.2021 г. задолженность ответчика составила 33 902.31 рублей, из которых: сумма основного долга - 22 947.20 рублей; сумма комиссий - 1 671.38 рублей; сумма штрафов - 6 199.92 рублей; сумма процентов - 3 083.81 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 217.07 рублей. В судебное заседание ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте такого заседания не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца. В судебном заседании ответчик Самсонова С.П. исковые требованияне признала, ей представлено заявление  о пропуске   ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» срока исковой давности, в связи с чем просит отказать в иске.  

         При таких обстоятельствах мировым судье определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.  

          Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

          В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

         В соответствии с ч. 1 ст.382 ГПК РФ,  право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

          При этом как следует из ч. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

         Судом установлено, что  19 ноября 2013 года в акцептно-афертной форме между Самсоновой С.П. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в заключен кредитный договор № 2185816736, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 10000 рублей, при этом лимит кредитования может быть изменен банком, до 300 000 рублей, сроком действия до полного исполнения,  под 29.9% годовых. 

       Кроме того, заемщику оказана услуга по ежемесячному направлению SMS оповещений  с информацией по кредиту, комиссия за  ее предоставление, в сумме 59,00 рублей начисляется Банком в конце Процентного периода и уплачивается в составе Ежемесячного платежа.

        Сам кредитный договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте, с которым Самсонова С.П. ознакомилась и обязалась выполнять. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора устанавливались следующие лимита овердрафта (кредитования): с 19.11.2013 г. - 10 000.00 рублей, с 22.12.2014 - 28000 рублей, с 28.02.2014 - 30000 рублей. По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операцийпо текущему счету из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции - предоставить клиенту кредит в пределах лимита овердрафта, путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет.

           Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение установленных для этой цели платежных периодов. Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начиная числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (15-е число каждого месяца).

             Минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате клиентом ежемесячно при наличии задолженности по договору в размере, превышающем или равном сумме минимального платежа. Размер минимального платежа определяется в соответствии с заявкой на открытие и ведение текущего счета. Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность. Задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.

         За нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка. Согласно Тарифам по банковскому продукту банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней - 500 рублей; 1 календарного месяца - 500 рублей; 2 календарных месяцев - 1000 рублей; 3 календарных месяцев - 2000 рублей; 4 календарных месяцев - 2000 рублей, за просрочку требования банка о полном погашении задолженности - 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

          В нарушение условий заключенного договора Самсонова С.П. допускала просрочки уплаты минимального платежа по кредиту, а с 15 января 2016 г. перестала вносить минимальные платежи, что подтверждается выпиской по счету № 40817810850260617810 с 19.11.2013 года по 05.04.2021 года.

       Согласно п. 9 общих условий договора (о правах банка) банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности по договору, если просроченная задолженность больше 30 дней.

               По состоянию на 05.04.2021 г. задолженность ответчика составила 33 902.31 рублей, из которых: сумма основного долга - 22 947.20 рублей; сумма комиссий - 1 671.38 рублей; сумма штрафов - 6 199.92 рублей;            сумма процентов - 3 083.81 рублей.                      

           Возражая относительно заявленных требований ответчик заявил о пропуске   ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» срока исковой давности.

            В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

       Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

          Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

         В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк 15.04.2016 г. направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по договору в течение 30 календарных дней, то есть до 15.05.2016 г.. Данное требование до настоящего время ответчиком не исполнено.

      Таким образом, Банк воспользовался своим правом, предусмотренным договором и положениями пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 810 ГК РФ, потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору в указанный срок, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

          В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по договору банк обратился за выдачей судебного приказа. Однако судебный приказ от 26 июля 2019 г. о взыскании с Самсоновой С.П. задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка N 123 Волгоградской области от 13 августа 2019 г. в связи с поступившими возражениями ответчика. При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиямо взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита (15.05.2016 г.), когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав ответчиком. В тоже время истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 18 июля 2019 года, а с исковым заявлением 08 апреля 2021 года, таким образом на момент обращения в суд как в исковом, так и в исковом порядке, срок исковой давности пропущен. Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не усматривается, посколькудоказательств уважительности его пропуска, в том числе перечисленных в ст. 205 ГК РФ, не представлено.  Также истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности. 

          Принимая во внимание изложенное суд  приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»  о взыскании задолженности истек, о чем заявлено ответчиком, в удовлетворении исковых требований следует отказать.     

                                      Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 Отказать в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Самсоновой Светлане Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору № 2185816736 от 19.11.2013 г. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца через мирового судью судебного участка №123 Котельниковского судебного района Волгоградской области. Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2021 года.Мировой судья:                                                                         И.В. Чернов