Решение по делу № 3-157/2015 от 19.03.2015

Дело <НОМЕР> г.                                                    строка отчета №

                                                    Постановление

                          по делу об административном правонарушении

19 марта  2015 года                                                                                   <АДРЕС> Огни    

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении по протоколу от <ДАТА1>, составленному главным специалистом-экспертом <ФИО2> ТО Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по РД в отношении юридического лица - Администрации городского округа «город <АДРЕС> Огни», привлекаемого по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,

Права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ  представителю юридического лица  Администрации городского округа «город <АДРЕС> Огни» <ФИО3>, привлеченному к административной ответственности  разъяснены

                                                     УСТАНОВИЛ:

       Мировому судье судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД поступил протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица - Администрации городского округа «город <АДРЕС> Огни», которому вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5  ч.1 КоАП РФ -  Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

     При изучении материалов дела об административном правонарушении усматривается, что имеются обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, при которых выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.         Верховный суд РФ дает разъяснение в своём постановлении от <ДАТА2>, что «исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности».

       В судебное заседание представитель юридического лица  Администрации городского округа «город <АДРЕС> Огни» <ФИО3> представил ходатайство, в котором указано, что «ТО Управления Роспотребнадзора не направило в адрес ЦГБ «город <АДРЕС> Огни» ни самого предписания, акта проверки, а также представитель юридического лица не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, тем самым нарушив права лица, привлекаемого к административной ответственности».

В ходатайстве указано « иными словами, нет ни надлежащего информирования (уведомления) о проведении профилактического административного мероприятии, ни надлежащего извещения о вызове в административный орган, ни подписей как действующих так и третьих лиц, ни объяснения привлекаемого, а только подпись исполнителя административного органа якобы об отказе»

Допрошенный в судебном заседании представитель юридического лица  Администрации городского округа «город <АДРЕС> Огни» <ФИО3>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>, виновность не признал и пояснил, что фактически противоправных действий со стороны Администрации городского округа «город <АДРЕС> Огни» не было. Никто предписание не вручал, по почте не высылал. Единственным документов, который получила Администрация является Распоряжение от <ДАТА4>

Просит прекратить производство по делу, поскольку умысла на совершение правонарушения нет. К тому же просит суд учесть, что проверки проведено не было, акт не составлялся, протокол об административном правонарушении при них не составлялся, и никто не извещал о составлении указанных документов. Была нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

В ст. 1.5 КоАП РФ закреплено: « 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.»

Из представленных материалов видно, что Распоряжение о предстоящей проверке было вручено <ДАТА5> Письмо, которым приглашались для составления протокола на <ДАТА6>, было вручено 20.02.2015г.

Копия протокола об административном правонарушении была направлена заказной почтой <ДАТА8> Но доказательств вручения предписания и самого Акта в суд не представлено.

В приложенном к материалам дела Распоряжении <НОМЕР> от <ДАТА9> в п.8 указано «Правовые основания проведения проверки:

-Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

При этом ст.16 указанного закона обязывает «В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случаях отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля". Аналогичным образом должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны были поступить при вручении предписания.

В представленном Предписании <НОМЕР> от <ДАТА10> указано, что «При обследовании объекта, рассмотрении представленных документов: Администрация городского округа «город <АДРЕС> Огни» выявлены нарушения санитарного законодательства» и предлагалось незамедлительно ликвидировать накопившийся мусор с территории МО <АДРЕС> Огни и т.д. до <ДАТА11> В графе «Ответственность за выполнение мероприятий возлагается на Администрацию городского округа «город <АДРЕС> Огни» глава администрации Мурадов И.М.» далее зафиксировано «отказался от подписи». Доказательств направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении суду не представлено. Следовательно, суд не может установить наличие  умысла в совершении вменяемого правонарушения.

      В связи с этим суд приходит к выводу о недоказанности наличия события  и состава административного правонарушения и обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении, что в соответствии с п. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 29. 9 КоАП РФ,       

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

      Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Администрации городского округа «город <АДРЕС> Огни» по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ прекратить.  

     Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

      Постановление может быть обжаловано в городской суд <АДРЕС> Огни в течение  десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья судебного

участка <НОМЕР> <АДРЕС> <ФИО4> <ФИО1>