Решение от 17.02.2015 по делу № 2-19/2015 от 17.02.2015

Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. <АДРЕС>                                                                          <ДАТА1>

         Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края Головина О.Е., при секретаре Бочкаревой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления природных ресурсов и экологии <АДРЕС> края в лице отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Горно-Колыванскому лесничеству к Вершинину <ФИО1> о взыскании ущерба, причиненного  лесам вследствие нарушения лесного законодательства,

установил:

         Главное управление природных ресурсов и экологии <АДРЕС> края в лице отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Горно-Колыванскому лесничеству обратилось в суд с иском к Вершинину М.В. о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере <НОМЕР> рубля.

         В обоснование заявленных требований указало, что приговором мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА2> были установлены факт причинения вреда лесам, вина Вершинина М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, а также размер причиненного ущерба, который составил <НОМЕР> рубля.

Материальный вред, причиненный Вершининым М.В. Главному управлению природных ресурсов и экологии <АДРЕС> края, не возмещён до настоящего времени.

В этой связи просят взыскать с Вершинина М.В. в доход федерального бюджета материальный ущерб, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства в размере <НОМЕР> рубля.

         В судебное заседание представитель Главного управления природных ресурсов и экологии <АДРЕС> края в лице отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Горно-Колыванскому лесничеству не явился,  представил заявление, в котором от заявленных требований отказался в связи с добровольной оплатой ущерба и указал, что  последствия отказа от иска известны и понятны.

         Ответчик Вершинин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

         Исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ,  истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представитель истца представил суду письменное заявление, в котором от иска отказался, пояснив, что последствия отказа от иска, а именно, что в случае принятия судом отказа истца от иска, производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему известны и понятны.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска, поскольку это закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

           В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

        ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░