Решение по делу № А29-8696/2009 от 11.09.2009

Арбитражный суд Республики Коми

                      г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 49 «а»

http://komi.arbitr.ru

И м е н е м    Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

  Р Е Ш Е Н И Е

г. Сыктывкар 

«11» сентября 2009 года                                             Дело № А29-8696/2009

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2009 года.

Решение в полном объёме изготовлено 11 сентября 2009 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи: Галаевой Т.И., _____________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пунеговой Т.И., ______________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению И.о. Прокурора города Ухты  ________________________________________________________

к предпринимателю Рулеву Николаю Васильевичу ____________________

о привлечении к административной ответственности __________________

при участии в заседании:

от заявителя: Юдин А.В., __________________________________________

от ответчика: не явился, ___________________________________________

установил:

И.о. Прокурора города Ухты Кузнецов И.М. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении предпринимателя Рулева Николая Васильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От предпринимателя отзыв на заявление не получен, доказательств, опровергающих факт совершения административного правонарушения, ответчик суду не предоставил, в судебное заседание предприниматель (либо его представитель) не явился.

Доказательства надлежащего уведомления ответчика о месте и времени судебного разбирательства в материалах дела имеются, в связи с чем данное дело рассматривается в отсутствии предпринимателя.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Рулев Н.В. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица 01 марта 2000 года Администрацией города Ухты, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 11 № 000440668.

Коми Республиканским отделением Российской транспортной инспекции  Рулеву Н.В. выдана лицензия, регистрационный № АСС-11-003186, на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек. Срок действия лицензии установлен с 21 апреля 2003 года по 21 апреля 2008 года. Условия осуществления деятельности указаны в лицензии, действие которой продлено до 21 апреля 2013 года.

15 июля 2009 года сотрудниками ГИБДД УВД города Ухты была произведена проверка автобуса ГАЗ-322132, регистрационный знак АА 138 11, осуществлявший перевозку пассажиров по маршруту № 12 под управлением водителя Кутузова В.Г., работающего по трудовому договору от 02 мая 2009 года № 1 у предпринимателя Рулева Н.В.

В результате проверки сотрудниками ГИБДД УВД города Ухты  установлен факт нарушения предпринимателем Рулевым Н.В. подпунктов «б», «в» и «е» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 года № 367 (далее – Положение о лицензировании), выразившееся в невыполнении лицензионных требований и условий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемой деятельности, а именно: в нарушение установленных правил на задней оси эксплуатируемого предпринимателем транспортного средства имелись шины с различными рисунками протектора.

Кроме того, из путевого листа от 15 июля 2009 года следовало, что послерейсовый медицинский осмотр водителем не был пройден.

По результатам проведенной проверки И.о. Прокурора города Ухты Кузнецовым И.М. в соответствии с требованиями статьи 28.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно - КоАП РФ) было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 21 августа 2009 года с указанием в нем нарушений, допущенных предпринимателем, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ –  осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 21 августа 2009 года перечислены следующие нарушения, выявленные при осуществлении перевозок пассажиров на автобусе ГАЗ-322132, регистрационный знак АА 138 11, по маршруту № 12 «Сенюкова – Аэропорт - Сенюкова»:

-  в момент проверки на задней оси эксплуатируемого предпринимателем транспортного средства были установлены шины с различными рисунками протектора, что является нарушением пункта 5.5. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090);

- не обеспечено соблюдения требований о проведении послерейсовых медицинских осмотров водителей, чем нарушена норма пункта 2.2. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08 января 1997 года № 2.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно подпунктам «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании, лицензионным условием при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров; наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Во исполнение пункта 1 статьи  19 Федерального закона «О безо-пасности дорожного движения» постановлением Совета Министров-Пра-вительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» был утвержден Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, пунктом 5.5. которого к неисправностям транспортного средства отнесено установление на одну ось транспортного средства шин различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, ошипованные и неошипованные, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные.

В силу статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Пунктом 2.2. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации 08 января 1997 года № 2, предусмотрено, что к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей.

Обстоятельства правонарушения, совершенного предпринимателем Рулевым Н.В., подтверждаются материалами дела, в том числе – постановлением-квитанцией от 15 июля 2009 года № 11 ВС 552562, протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства от 15 июля 2009 года № 11 АВ 477331, объяснениями водителя Кутузова В.Г. от 15 июля 2009 года и от 21 августа 2009 года, а также объяснениями предпринимателя от 21 августа 2009 года,  который не отрицает наличия факта допущенных нарушений.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

С учетом обстоятельств дела, признание предпринимателем своей вины в совершении правонарушения, арбитражный суд считает возможным применить в рассматриваемом случае минимальную меру административного наказания – 3 000 рублей.

Согласно положениям части 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

При этом суд разъясняет, что в порядке статьи 32.2. КоАП РФ сумма административного штрафа, взыскиваемая по данному делу, подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию, а копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в федеральный бюджет, лицо, привлеченное к административной ответственности, должен направить судье, вынесшему решение.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (см. части 3, 4 и 5 статьи 32.2. КоАП РФ).

В данном случае штраф в сумме 3 000 рублей подлежит уплате по следующим реквизитам получателя административного штрафа:

ИНН 1101486237, КПП 110101001, КБК 32211617000010000140,

Расчетный счет № 40101810000000010004,

Банк ГРКЦ НБ Республика Коми Банка России, БИК 048702001,

ОКАТО 87 425 000 000.

Руководствуясь статьей 32.2 КоАП РФ, статьями 167-170, 206-207 АПК РФ, суд                         РЕШИЛ:

1. Заявление И.о. Прокурора города Ухты Кузнецова И.М. удовлетворить.

2. Привлечь Рулева Николая Васильевича, 05 января 1957 года рождения, уроженца деревни Кайно, Никольского района, Вологодской области, зарегистрированного в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Администрацией города Ухты 01 марта 2000 года (основной государственный регистрационный номер 304110208400116), проживающего по адресу: Республика Коми, город Ухта, улица Интернациональная, дом 31, квартира 22, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

3. Исполнительный лист на взыскание штрафа в федеральный бюджет выдать после вступления решения в законную силу (в случае непредставления предпринимателем Рулевым Н.В. доказательств уплаты штрафа в порядке, установленном статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня принятия (изготовления в полном объеме) во Второй апелляционный арбитражный суд (город Киров).

Судья Арбитражного суда

Республики Коми                                                         Галаева Т.И.

Изготовлено: 11.09.09, г.т.и.