Решение по делу № 13-4/2019 от 11.02.2019

Дело № 13-4/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2019 годас. Константиновка

Мировой судья Амурской области по Константиновскому районному судебному участку Богданова Т.М.,   

при секретаре Савеловой Ю.В.,

при участии должника Финагеева Т.В.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника Финагеева Т.В.1   об  установлении рассрочки исполнения  решения суда - судебного приказа № 2-1515/2018 от 26 октября 2018 года, выданногона основании заявления Акционерного общества «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2018года и.о. мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку на основании заявления АО «ОТП Банк» вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с Финагеева Т.В.1 задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> за период с 14 января 2016 по 01 октября 2018г.г.  в размере 167399 рублей 59 копеек,   а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2274 рублей 00 копеек, всего определено к взысканию 169673 рубля 59 копеек.   Судебный приказ вступил в законную силу 16 ноября 2018 года<ДАТА>

17 января 2019 года от должника Финагеева Т.В.1  поступило заявление об установлении рассрочки исполнения решения суда на срок 36 месяцев путем внесения суммы задолженности по 4500 рублей ежемесячно. В обоснование своих требований Финагеева Т.В.1 указала, что решение суда исполнить полностью не может, так как имеются обязательства перед другими банками.

Должник Финагеева Т.В.1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления, пояснила, что в настоящий момент не может полностью погасить имеющуюся задолженность, обращалась к взыскателю с предложением о рефинансировании суммы долга, однако, ей было отказано.

Представитель взыскателя АО «ОТП Банк», представитель ОСП по Константиновскому району  в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания дела.

Представитель взыскателя АО «ОТП Банк» возражал против удовлетворения заявления Финагеева Т.В.1

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц  в соответствии с  ч.2 ст.203 ГПК РФ.

Суд, исследовав заявление об установлении рассрочки исполнения решения суда,  заслушав объяснение Финагеева Т.В.1, исследовав письменные  материалы дела,  материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ   суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 12  Постановления  Пленума ВС РФ от 10.10.2003г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» разъяснено, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 18.04.2006 №104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте. 

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> АО «ОТП Банк» и Финагеева Т.В.1 был заключен кредитный договор <НОМЕР>.  В период с 14 января 2016 по 01 октября 2018 г.г. по данному договору у Финагеева Т.В.1 образовалась  задолженность в общем размере 167399 рублей 59 копеек. В связи с чем, взыскатель обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника  задолженности по вышеуказанному кредитному договору и судебных расходов в общем размере 169673 рублей 59 копеек.

В обоснование свих требований Финагеева Т.В.1 ссылается на то, что у неё имеются другие кредитные обязательства, в доказательство указанных обстоятельств представила копии кредитных договоров (л.д. 4-9).

<ДАТА10> судебным приставом-исполнителем ОСП по Константиновскому району постановлением о возбуждении исполнительного производства, должнику предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований взыскателя (л.д. 17).

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании судебного приказа № 2-1515/2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Константиновскому району возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>, до настоящего времени судебные приставы-исполнители не выезжали к должнику домой для осмотра и описания имущества, на которое возможно обратить взыскание (л.д. 13-18).

Вместе с тем, кредитные обязательства перед банками, не являются безусловными обстоятельствами, подтверждающими неплатежеспособность должника и не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств влекущих рассрочку исполнения решения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у должника  Финагеева Т.В.1 отсутствует имущество, за счет стоимости которого возможно погасить задолженность, не представлено.

Заявителем не представлены данные о наличии и характере находящегося в ее собственности имущества в связи с чем, у суда отсутствуют основания для вывода о сложном имущественном положении заявителя, препятствующего исполнению судебного приказа от 26 октября 2018 года.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии исключительных оснований, препятствующих исполнению судебного решения, а потому в данном случае рассрочка исполнения решения суда нецелесообразна, поскольку рассрочка решения необоснованно отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя. Предоставление рассрочки не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного решения.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.203, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИ:

В удовлетворении заявления  Финагеева Т.В.1 о рассрочке исполнения решения суда - судебного приказа № 2-1515/2018, выданного 26 октября 2018 года и.о. мирового судьи  Амурской области по Константиновскому районному судебному участку - отказать.

Копию определения направить сторонам, в ОСП по Константиновскому району, для сведения.

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный  срок в апелляционном порядке в Константиновский районный суд Амурской области через мирового судью.

Мировой судья                                                                           Богданова Т.М.