Решение по делу № 2-217/2012 от 21.03.2012

2-217/2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2012 года                                                                                                            г. Димитровград

            Мировой судья судебного участка №1 г. Димитровграда Ульяновской области Андреева Н.А., при секретаре Попредкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДНП» к Винокурову ***1

УСТАНОВИЛ:

            Истец общество с ограниченной ответственностью «ДНП» (далее - ООО  «ДНП») обратилось к мировому судье с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в обоснование исковых требований указав, что между ним и ответчиком был заключен договор займа *** от 10.10.2011 года в соответствии с которым ответчик получила по расходно-кассовому ордеру 2500 руб. Согласно договору, он был заключен на 14 дней с уплатой процентов 1,5% в день за пользование займом. 25.10.2011 года Винокуров *** продлил срок пользования займом на 14 дней, уплатив проценты за пользование займом, 07.11.2011 года и 23.11.2011 года ответчик вновь продлил срок пользования займом, сумму займа Винокуров *** обязался вернуть 06.12.2011 года. До настоящего времени сумма долга не уплачена.

Просит взыскать с ответчика сумму долга по состоянию на 21.03.2011 года в размере 2987 руб. 50 коп., сумму задолженности по процентам - 3975 руб., пени в сумме 3166 руб. 75 коп., штраф в сумме 15000 руб., а также государственную пошлину в сумме 819 руб. 41 коп.

            В судебном заседании представитель истца ООО «ДНП» Федорова *** исковые требования поддержала, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в нем. Просила удовлетворить исковое заявление.

            Ответчик Винокуров *** в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание суду не представлено.

            Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит уточнённые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 10 октября 2011 года между ООО «ДНП» и Винокуровым *** был заключен договор займа, в соответствии с которым Винокуров *** на личные нужды взял у ООО «ДНП» денежную сумму в размере 2500 руб. на срок 13 дней с 10.10.2011 года по 22.10.2011 г. с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами (л.д.6).

В соответствии  с дополнительными соглашениями к договору займа №119Л/92, №119/Л/116, №119Л/7, срок договора продлевался до 07 ноября 2011 года, 21 ноября 2011 года и до 06 декабря 2011 года с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользованиязаймом (л.д.7-9).

Истцом обязательства по договору займа выполнены надлежащим образом, ответчику предоставлены денежные средства в размере 2500 руб., что подтверждается расъходной квитанцией №000098, выданной ООО «ДНП» 10.10.2011 года (л.д.11).

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.          

При этом бремя доказывания возврата долга займодавцу в соответствии с условиями договора займа лежит на заёмщике.

Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения им условий договора займа от 10.10.2011г*** и возврата долга истцу.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 2987 руб. 50 коп. (2500+(2500*1,5%*13)).

Поскольку установлен факт просрочки ответчиком возврата суммы займа, требования истца о взыскании процентов также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из представленного договора займа, сумма процентов за пользование займом составляет 1,5% за каждый день пользования, учитывая, что срок, с которого начисляются проценты, начинает течь с 07 декабря 2011 года, сумма процентов составляет 3975 руб. (2500*1,5%*106).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3.1 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, заемщик уплачивает пеню в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. в случае просрочки 7 календарных дней к неуплаченной сумке и пеням прибавляется штраф в размере 1 000 руб. еженедельно.

Как следует из расчетов, представленных истцом, размер пеней по договору составляет 3166 руб. 75 коп., а штрафа -15 000 руб.

Поскольку ответчиком не представлены возражения относительно размера исковых требований мировой судья приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 819 руб. 41 коп.          

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДНП»  удовлетворить.

Взыскать с ***4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНП» сумму долга в размере 2987 руб. 50 коп., сумму задолженности по процентам в сумме 3975 руб., пени в сумме 3166 руб. 75 коп., штраф в сумме 15000 руб., а также государственную пошлину в сумме 819 руб. 41 коп, а всего взыскать 25948 руб. 66 коп.

Винокуров *** вправе подать на судебный участок №1 г. Димитровграда Ульяновской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, которое будет изготовлено 22.03.2012г.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Димитровградский городской суд через судебный участок №1 г. Димитровграда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мировой судья                                                                    Н.А. Андреева